תוכן העניינים[להתחבא][הופעה]
אפילו המתכנתים המיומנים ביותר יכולים ליצור קוד פגיע המשאיר נתונים רגישים לגניבה. בדיקת אבטחת יישומים חיונית כדי להבטיח שהקוד שלך מאובטח ונטול פרצות וחששות אבטחה.
נראה שרשימת פגיעויות התוכנה האפשריות מתרחבת באופן דרמטי מדי שנה, מה שהופך את האיומים של היום לגדולים מאי פעם. היישומים שלך לא יכולים להיות אטומים אם צוותי פיתוח מנסים לספק פריסות חדשות במסגרות זמן קצרות יותר.
אפליקציות מועסקות באופן נרחב כמעט בכל ענף, וזה מובן מאליו, כדי להקל וקל על הלקוחות להשתמש בסחורות ושירותים, ייעוץ, בידור וכו'.
ומשלב הקידוד ועד לייצור והפריסה, עליך לבדוק את האבטחה של כל אפליקציה שאתה מפתח.
בדיקות אבטחת יישומים יכולות להתבצע בשתי דרכים טובות: SAST (בדיקות אבטחת יישומים סטטיות) ו-DAST (בדיקות אבטחת יישומים דינמיות).
חלק מהאנשים בוחרים ב-SAST, חלק ב-DAST, ואחרים מעריכים את שני הצימודים. צוותים יכולים לבדוק ולפרסם תוכנה מאובטחת באמצעות אחת מאסטרטגיות האבטחה של יישומים אלה.
כדי לקבוע מה עדיף בכל נסיבות, נשווה בין SAST ל-DAST בפוסט זה.
ניתן להשתמש בנתונים המסופקים כאן כדי לקבוע איזו טכניקת אבטחת יישומים היא הטובה ביותר עבור העסק שלך.
אז מה זה בדיקת אבטחת יישומים סטטית (SAST)?
SAST היא גישת בדיקה לאבטחת אפליקציה על ידי בדיקה סטטיסטית של קוד המקור שלה כדי לזהות את כל מקורות הפגיעות, כולל חולשות ופגמים באפליקציה כגון הזרקת SQL.
SAST ידועה לפעמים כבדיקת אבטחה "קופסה לבנה" מכיוון שהיא מנתחת בהרחבה את הרכיבים הפנימיים של האפליקציה כדי לזהות פגמים.
זה נעשה ברמת הקוד בשלבים המוקדמים של פיתוח אפליקציות, לפני השלמת הבנייה. ניתן לעשות זאת גם לאחר צירוף רכיבי האפליקציה בסביבת בדיקה.
בנוסף, SAST משמש כדי להבטיח את איכות האפליקציה. יתר על כן, היא מתבצעת עם כלי SAST, עם דגש על הקוד של אפליקציה.
כלים אלה בודקים את קוד המקור של האפליקציה ואת כל מרכיביה לאיתור פגמי אבטחה פוטנציאליים ופגיעויות. הם גם מסייעים בהפחתת זמן ההשבתה והאפשרות של חדירת נתונים.
להלן כמה מכלי SAST המובילים בשוק:
מדוע SAST חשוב?
היתרון החשוב ביותר של בדיקות אבטחה סטטיות של יישומים הוא היכולת שלה לזהות בעיות ולקבוע את המיקומים הספציפיים שלהן, כולל שם הקובץ ומספר השורה.
כלי SAST יספק סיכום קצר ויציין את חומרת כל בעיה שהוא מוצא. למרות שגילוי באגים הוא אחד המרכיבים שגוזלים זמן רב בעבודתו של מפתח, זה יכול להיראות פשוט על פני השטח.
הידיעה שקיימת בעיה אך חוסר היכולת לזהות אותה הוא המצב המרגיז ביותר, במיוחד כאשר המידע היחיד שסופק הוא עקבות ערימה מעורפלת או הודעות שגיאה לא ברורות של מהדר.
ניתן ליישם את SAST במגוון רחב של יישומים ותומך במספר רב של שפות ברמה גבוהה. בנוסף, רוב כלי SAST מציעים אפשרויות תצורה נרחבות.
איך SAST עובד?
כדי להתחיל, עליך להחליט באיזה כלי SAST תשתמש כדי ליישם במערכת הבנייה עבור היישום שלך. לכן, עליך לבחור בכלי SAST המבוסס על מספר גורמים, כולל:
- השפה המשמשת ליצירת האפליקציה
- יכולת פעולה הדדית של המוצר עם CI קיים או כל כלי פיתוח אחר
- האפקטיביות של התוכנית בזיהוי בעיות, לרבות מספר התוצאות הכוזבות
- עם כמה סוגי פגיעות שונים הכלי יכול להתמודד בנוסף ליכולתו לבדוק קריטריונים ספציפיים?
אז, לאחר בחירת כלי SAST שלך, אתה יכול להתחיל להשתמש בו.
אופן הפעולה של כלי SAST הוא כדלקמן:
- כדי לקבל תמונה מקיפה של קוד המקור, התצורות, הסביבה, התלות, זרימת הנתונים ואלמנטים נוספים, הכלי יסרוק את הקוד בזמן שהוא במנוחה.
- שורה אחר שורה והוראה אחר הוראה, קוד האפליקציה ייבחן על ידי הכלי SAST כשהוא משווה אותו לסטנדרטים שנקבעו מראש. קוד המקור שלך ייבדק כדי לחפש חורים ופגמים באבטחה כולל הזרקות SQL, הצפת מאגר, בעיות XSS ודאגות אחרות.
- השלב הבא של יישום SAST הוא ניתוח קוד תוך שימוש בכלי SAST ומערכת כללים שהותאמו אישית.
לכן, זיהוי בעיות והערכת השפעותיהן יאפשרו לך לקבוע כיצד לפתור אותן ולשפר את האבטחה של התוכנית.
כדי לזהות תוצאות שגויות הנגרמות על ידי כלי SAST, עליך להיות בעל הבנה מוצקה של קידוד, אבטחה ועיצוב. לחלופין, אתה יכול לשנות את הקוד שלך כדי להפחית או לבטל תוצאות חיוביות שגויות.
יתרונות SAST
1. מהיר ומדויק יותר
כלי SAST מהירים יותר מסקירות קוד ידניות בסריקה מקיפה של היישום שלך וקוד המקור שלו. הטכנולוגיות יכולות לבחון במהירות ובדייקנות מיליוני שורות קוד כדי לחפש בעיות בסיסיות.
בנוסף, כלי SAST בודקים ללא הרף את הקוד שלך לאבטחה כדי לשמור על הפונקציונליות והשלמות שלו תוך סיוע בפתרון מיידי של בעיות.
2. מספק ביטחון התפתחותי מוקדם
בשלב מוקדם של אורך החיים של פיתוח אפליקציה, SAST חיוני להבטחת אבטחה. במהלך תהליך הקידוד או העיצוב, זה מאפשר לך לזהות חולשות בקוד המקור שלך. זה גם קל יותר לתקן בעיות כאשר אתה יכול לזהות אותן מוקדם.
עם זאת, אם לא תבצע בדיקות מוקדם כדי לזהות בעיות ולתת להן להימשך עד לסיום הפיתוח, ה-build יכול להיות מספר תקלות וכישלונות מהותיים.
כתוצאה מכך, ההבנה והטיפול בהם יהפכו לקשים וגוזלים זמן, ויעכבו עוד יותר את לוח הזמנים של הייצור והפריסה שלך.
עם זאת, שימוש ב-SAST במקום לתקן את הפגיעויות יחסוך לך זמן וכסף. בנוסף, יש לו את היכולת לבדוק פגמים הן בצד הלקוח והן בצד השרת.
3. פשוט לשילוב
כלי SAST הם פשוטים לכלול בתהליכים הנוכחיים של מחזור החיים של פיתוח אפליקציות. הם יכולים לפעול ללא קושי עם כלי בדיקות אבטחה אחרים, מאגרי קוד מקור וסביבות פיתוח.
יש להם גם ממשק ידידותי למשתמש כך שהצרכנים יכולים להפיק ממנו את המרב מבלי לקבל עקומת למידה גבוהה.
4. קידוד מאובטח
בין אם כותבים קוד למחשבים שולחניים, מכשירים ניידים, מערכות משובצות או אתרי אינטרנט, עליך תמיד להבטיח קידוד בטוח. צמצם את הסיכוי שהאפליקציה שלך תיפרץ על ידי כתיבת קוד מאובטח ואמין מההתחלה.
הסיבה היא שתוקפים יכולים למקד במהירות תוכניות עם קידוד גרוע ולבצע פעולות מזיקות כולל גניבת נתונים, סיסמאות, השתלטות על חשבון ועוד.
יש לזה השפעה שלילית על האמון שיש ללקוחות בעסק שלך. שימוש ב-SAST יאפשר לך לבסס שיטות קידוד בטוחות מיד ולספק להם בסיס חזק לצמוח לאורך כל חייהם.
5. איתור פגיעויות בסיכון גבוה
כלי SAST יכולים לזהות פגמים באפליקציה בסיכון גבוה לרבות הצפת מאגר שעלולה להפוך אפליקציה לבלתי ניתנת להפעלה ופגמים בהזרקת SQL שעלולים להזיק לאפליקציה לאורך חייה. בנוסף, הם מזהים ביעילות פגיעויות וסקריפטים בין-אתרים (XSS).
יתרונות
- זה אפשרי לבצע אוטומציה.
- מכיוון שזה נעשה בשלב מוקדם של התהליך, תיקון נקודות התורפה הוא זול יותר.
- מספק משוב מיידי וייצוגים חזותיים של בעיות שהתגלו
- מנתח את כל בסיס הקוד מהר יותר ממה שניתן מבחינה אנושית.
- מספק דוחות אישיים שניתן לעקוב אחריהם באמצעות לוחות מחוונים ולייצא.
- מזהה את המיקום המדויק של פגמים וקוד בעייתי
חסרונות
- את רוב ערכי הפרמטרים או הקריאות לא ניתן לבדוק על ידו.
- כדי לבדוק קוד ולמנוע תוצאות חיוביות כוזבות, עליו לשלב נתונים.
- יש לפתח ולתחזק כלים התלויים בשפה מסוימת באופן שונה עבור כל שפה שבה משתמשים.
- הוא מתקשה להבין ספריות או מסגרות, כגון API או REST נקודות קצה.
מהי בדיקת אבטחת יישומים דינמית (DAST)?
טכניקת בדיקה נוספת הנשענת על גישת "קופסה שחורה" היא בדיקת אבטחת יישומים דינמית (DAST), אשר מניחה שהבודקים אינם מודעים לקוד המקור או לפעולה הפנימית של האפליקציה או שאין להם גישה אליו.
באמצעות הכניסות והיציאות הנגישות, הם בודקים את האפליקציה מבחוץ. הבדיקה נראית כמו האקר שמנסה להשתמש באפליקציה.
DAST מנסה לאתר וקטורי תקיפה ופגיעות אפליקציות שנותרו על ידי התבוננות בהתנהגות האפליקציה. היא מתבצעת על אפליקציה עובדת, שעליכם להפעיל ולהשתמש בה על מנת לבצע הליכים שונים ולבצע הערכות.
אתה יכול למצוא את כל פגמי האבטחה של היישום שלך בזמן ריצה לאחר הפריסה באמצעות DAST. על ידי הנמכת משטח ההתקפה שבאמצעותו האקרים יכולים לבצע תקיפה, אתה יכול להימנע מפרצת נתונים.
בנוסף, DAST יכול לשמש לפריסת טכניקות פריצה כמו סקריפטים בין אתרים, הזרקת SQL, תוכנות זדוניות ועוד, הן באופן ידני והן בעזרת כלי DAST.
כלי DAST יכולים לבחון מגוון דברים, כולל בעיות אימות, הגדרות שרת, שגיאות לוגיות, סיכונים של צד שלישי, פגיעויות הצפנה ועוד.
להלן כמה מכלי DAST המובילים בשוק:
מדוע DAST חשוב?
מתודולוגיית בדיקת האבטחה הדינמית של DAST יכולה לזהות מגוון של פגיעויות בעולם האמיתי, כולל דליפות זיכרון, התקפות XSS, הזרקת SQL, אימות ובעיות הצפנה.
הוא מסוגל למצוא כל אחד מעשרת הפגמים המובילים של OWASP. ניתן להשתמש ב-DAST כדי לבדוק את הסביבה החיצונית של היישום שלך, כמו גם לבחון באופן דינמי את המצב הפנימי של יישום בהתאם לכניסות וליציאות.
לכן ניתן להשתמש ב-DAST לבדיקת כל מערכת ו-API/שירות אינטרנט שאליו האפליקציה שלך מתחבר, כמו גם לבדיקת משאבים וירטואליים כמו נקודות קצה API ושירותי אינטרנט וגם תשתית פיזית ומערכות מארחות (רשת, אחסון ומחשוב). ).
בשל כך, הכלים הללו חשובים לא רק עבור מפתחים אלא גם עבור קהילת התפעול וה-IT הגדולות יותר.
איך DAST עובד?
בדומה ל-SAST, הקפד לבחור כלי DAST מתאים על ידי התחשבות בגורמים הבאים:
- מפני כמה סוגי פגיעות שונים יכול כלי ה-DAST להגן?
- המידה שבה כלי DAST ממכן את התזמון, הביצוע והסריקה הידנית
- כמה גמישות זמינה כדי להגדיר אותו למקרה מבחן מסוים?
- האם הכלי DAST תואם ל-CI/CD ולטכנולוגיות אחרות שבהן אתה משתמש כעת?
כלי DAST הם לרוב פשוטים לשימוש, אבל הם מבצעים הרבה משימות מסובכות ברקע כדי להקל על הבדיקות.
- המטרה של כלי DAST היא לאסוף מידע רב ככל האפשר על האפליקציה. כדי להגדיל את משטח ההתקפה, הם סורקים כל אתר ומחלצים קלט.
- לאחר מכן הם מתחילים לסרוק באגרסיביות את האפליקציה. כדי לבדוק נקודות תורפה כמו XSS, SSRF, הזרקות SQL וכו', כלי DAST ישלח וקטורי התקפה מרובים לנקודות קצה שזוהו קודם לכן. בנוסף, הרבה טכנולוגיות DAST מאפשרות לך לעצב תרחישי תקיפה משלך כדי לחפש בעיות נוספות.
- הכלי יציג את התוצאות עם השלמת שלב זה. אם נמצאה פגיעות, היא מספקת מידע מפורט עליה מיד, כולל סוגה, כתובת האתר, חומרתה וקטור ההתקפה שלה. זה גם מציע סיוע בתיקון הבעיות.
כלי DAST יעילים מאוד בזיהוי בעיות אימות ותצורה המתעוררות במהלך הכניסה לאפליקציה. כדי לחקות התקפות, הם מספקים תשומות מסוימות שנקבעו מראש לאפליקציה הנבדקת.
לאחר מכן הכלי מעריך את התפוקה ביחס לתוצאה הצפויה כדי לזהות שגיאות. בבדיקת אבטחת יישומים מקוונים, נעשה שימוש תדיר ב-DAST.
יתרונות DAST
1. אבטחה מעולה בכל הסביבות
אתה יכול להשיג את מידת האבטחה והשלמות הגבוהה ביותר של היישום שלך מכיוון ש-DAST מוחל עליו מבחוץ ולא על קוד הליבה שלו. שינויים שתבצע בסביבת היישום אינם משפיעים על האבטחה או על יכולת התפקוד שלה.
2. תורם לבדיקות חדירה
אבטחת יישומים דינמיים דומה לבדיקת חדירה, הכוללת הפעלת מתקפת סייבר או הכנסת קוד זדוני לאפליקציה כדי להעריך את פגמי האבטחה שלה.
בשל התכונות הנרחבות שלו, שימוש בכלי DAST במאמצי בדיקת החדירה שלך עשוי לייעל את עבודתך.
By אוטומציה של התהליך של גילוי נקודות תורפה ודיווח על פגמים כדי לתקן אותן מיד, הכלים יכולים להאיץ את בדיקות החדירה בכללותן.
3. מגוון רחב יותר של מבחנים
תוכנה מודרנית היא מסובכת, מכילה מספר ספריות חיצוניות, מערכות מיושנות, קוד תבנית וכו'. שלא לדבר על כך שחששות האבטחה משתנים, לכן אתה צריך מערכת שיכולה לספק לך כיסוי בדיקות גדול יותר מכיוון ששימוש ב-SAST לבדו עשוי לא להספיק.
DAST יכול לסייע בכך על ידי סריקה והערכה של סוגים שונים של אתרים ואפליקציות, ללא תלות בטכנולוגיה שלהם, זמינות קוד המקור והמקורות.
4. פשוט לכלול בתהליכי עבודה של DevOps
אנשים רבים מאמינים שלא ניתן להשתמש ב-DAST בזמן שהוא מפותח. זה היה, אבל כבר לא. אתה יכול לכלול מספר טכנולוגיות, כולל אינוויקטי, בקלות לתוך פעולות ה-DevOps שלך.
לכן, אם האינטגרציה מתבצעת כהלכה, אתה יכול לאפשר לכלי לסרוק אוטומטית לאיתור נקודות תורפה ולאתר בעיות אבטחה בשלבים המוקדמים של פיתוח האפליקציות.
זה יקטין את העלויות הנלוות, ישפר את האבטחה של האפליקציה ויחסוך עיכובים בעת זיהוי ופתרון בעיות.
5. פריסות בדיקות
כלי DAST מנוצלים הן בהקשרי פיתוח והן בהקשרי ייצור בנוסף לבדיקת תוכנות לאיתור נקודות תורפה בסביבת סטינג. אתה יכול לראות עד כמה היישום שלך בטוח ברגע שהוא נכנס לייצור בצורה זו.
באמצעות הכלים, אתה יכול לבחון את התוכנית מעת לעת עבור בעיות בסיסיות שנגרמות משינויי תצורה. בנוסף, הוא יכול למצוא פגמים חדשים שמסכנים את התוכנית שלך.
יתרונות
- זה ניטרלי מבחינה לשונית.
- קשיים בהגדרת השרת ובאימות מודגשים.
- מעריך את כל המערכת והיישום
- בוחן זיכרון ושימוש במשאבים
- מבין קריאות פונקציות וארגומנטים
- ניסיונות חיצוניים לפצח אלגוריתמי הצפנה
- בודק הרשאות כדי לוודא שרמות ההרשאות מבודדות
- בדיקות של ממשקי צד שלישי לאיתור פגמים
- בודק עבור הזרקת SQL, מניפולציה של קובצי Cookie ו-Scripting חוצה אתרים
חסרונות
- מייצר הרבה תוצאות חיוביות שגויות
- לא מעריך את הקוד עצמו או מצביע על חולשותיו, רק על הנושאים הנובעים ממנו.
- בשימוש לאחר השלמת הפיתוח, מה שמייקר את תיקון הפגמים
- פרויקטים גדולים דורשים תשתית מיוחדת, והתוכנית חייבת לצאת לפועל במספר מקרים במקביל.
SAST לעומת DAST
בדיקות אבטחת יישומים מגיעות בשני טעמים: בדיקת אבטחת יישומים סטטית (SAST) ובדיקת אבטחת יישומים דינמית (DAST).
הם מסייעים בשמירה מפני איומי אבטחה ומתקפות סייבר על ידי בדיקת אפליקציות לאיתור פגמים ובעיות. SAST ו-DAST שניהם נועדו לעזור לך לזהות ולטפל בפגמי אבטחה לפני שמתקפה מתרחשת.
כעת נשווה כמה מההבחנות העיקריות בין SAST ל-DAST בלוחמת בדיקות אבטחה זו.
- בדיקות אבטחה של אפליקציות White-box זמינות מ-SAST. אבל DAST מספק גם בדיקות Black-box לאבטחת יישומים.
- SAST מספקת אסטרטגיית בדיקה למפתחים. כאן, הבוחן מכיר את המסגרת, העיצוב והיישום של האפליקציה. DAST, לעומת זאת, נותן את השיטה של ההאקר. במקרה זה, הבוחן אינו יודע את המסגרות, העיצוב והיישום של האפליקציה.
- ב-SAST מבצעים בדיקה מבפנים החוצה (מהאפליקציות), אך ב-DAST מבצעים בדיקה מבחוץ.
- SAST מבוצע מוקדם בפיתוח האפליקציה. עם זאת, DAST מתבצע על אפליקציה פעילה לקראת סיום מחזור החיים של פיתוח האפליקציות.
- SAST אינו דורש אפליקציות פרוסות מכיוון שהוא מיושם על קוד סטטי. מכיוון שהוא בודק את הקוד הסטטי של האפליקציה לאיתור פגיעויות, הוא מכונה "סטטי". DAST מוחל על אפליקציה פעילה. מכיוון שהוא בודק את הקוד הדינמי של התוכנית בזמן שהיא פועלת לאיתור פגמים, הוא מכונה "דינמי".
- SAST מקושר בקלות לתוך צינורות CI/CD כדי לסייע למפתחים בניטור שגרתי של קוד האפליקציה. לאחר פריסת האפליקציה ופועלת בשרת בדיקה או במחשב של המפתח, DAST נכלל בצינור CI/CD.
- כלי SAST סורקים באופן מקיף קוד כדי לזהות נקודות תורפה ואת מיקומן המדויק, מה שהופך את הניקוי לפשוט יותר. ייתכן שכלי DAST לא יתנו את המיקום המדויק של פגיעויות מכיוון שהם פועלים בזמן ריצה.
- כאשר בעיות מזוהות בשלב מוקדם בתהליך ה-SAST, הן פשוטות ופחות יקרות לתיקון. יישום DAST מתרחש בסיום מחזור חיי הפיתוח, ולכן לא ניתן למצוא בעיות עד אז. זה גם לא יכול היה לתת קואורדינטות מדויקות.
מתי להשתמש ב-SAST?
נניח שיש לך צוות פיתוח שעובד בסביבה מונוליטית כדי לכתוב קוד. ברגע שהם יוצרים עדכון, המפתחים שלך משלבים את השינויים בקוד המקור.
לאחר מכן, האפליקציה מורכבת, ובתקופה מסוימת בכל שבוע היא מועברת לשלב הייצור. לא יהיו כאן הרבה נקודות תורפה, אבל אם אחת כזו לאחר תקופה ארוכה מאוד, אתה יכול להעריך את זה ולתקן את זה.
אם כן, אתה יכול לחשוב על שימוש ב-SAST.
מתי להשתמש ב-DAST?
נניח של SLDC שלך יש פרודוקטיבי סביבת DevOps עם אוטומציה. אתה יכול להשתמש ענן מחשוב שירותים כמו AWS ומכולות.
כתוצאה מכך, המפתחים שלך יכולים ליצור שינויים במהירות, להרכיב את הקוד באופן אוטומטי וליצור קונטיינרים במהירות באמצעות כלי DevOps. עם CI/CD מתמשך, אתה יכול לזרז את הפריסה בצורה זו. אבל פעולה זו עלולה להרחיב את משטח התקיפה.
לשם כך, סריקת האפליקציה כולה עם כלי DAST עשויה להיות אפשרות מצוינת עבורך לזהות בעיות.
האם SAST ו-DAST יכולים לעבוד ביחד?
כן, ללא ספק. למעשה, שילובם יאפשר לכם להבין באופן מלא את סיכוני האבטחה באפליקציה שלכם מבפנים החוצה ומבחוץ פנימה.
תתאפשר גם גישת DevOps או DevSecOps סינביוטית הבנויה על בדיקות, ניתוח ודיווח אבטחה יעילים ושימושיים. בנוסף, זה יפחית משטחי תקיפה ופגיעות, מה שיפיג את הדאגות לגבי התקפות סייבר.
אתה יכול לבנות SDLC בטוח ואמין מאוד כתוצאה מכך. בדיקת אבטחת יישומים סטטית (SAST) בודקת את קוד המקור שלך כשהוא במצב מנוחה, וזו הסיבה.
בנוסף, חששות בזמן ריצה או תצורה כמו אימות והרשאה אינם מתאימים עבורו, ולכן ייתכן שהוא לא יטפל לחלוטין בכל הפגיעויות.
צוותי פיתוח יכולים כעת לשלב את SAST עם אסטרטגיות וכלי בדיקה שונים, כגון DAST. DAST נכנס בשלב זה כדי לוודא שניתן למצוא נקודות תורפה אחרות ולתקן אותן.
סיכום
לבסוף, גם ל-SAST וגם ל-DAST יש יתרונות וחסרונות. מדי פעם SAST שימושי יותר מ-DAST, ולפעמים ההפך הוא הנכון.
למרות ש-SAST יכול לעזור לך למצוא פגמים מוקדם, לתקן אותם, להוריד את משטח ההתקפה ולספק יתרונות נוספים, תלוי רק בגישת בדיקות אבטחה אחת כבר לא מספיק, לאור התחכום ההולך וגובר של התקפות סייבר.
לכן, תוך כדי החלטה בין השניים, שקול את הצרכים שלך ובצע את הבחירה שלך כראוי. עם זאת, עדיף להשתמש ב-SAST וב-DAST בו-זמנית.
זה יבטיח שאתה יכול להפיק תועלת מגישות בדיקות אבטחה אלה ולתרום לאבטחה הכוללת של היישום שלך.
השאירו תגובה