Innholdsfortegnelse[Gjemme seg][Forestilling]
Arkitektoniske design i fortiden var ofte monolitiske og manglet ledelse, skalerbarhet og smidighet. I denne situasjonen vil bedriftene måtte distribuere hele programmet til en enslig applikasjonsserver som opererer på en enslig datamaskin.
Noen ganger kan hele databasen til og med være installert på samme system. Selv etter å ha utført alt dette, vil et problem ganske enkelt føre til at programmet slår seg av, og avbryter alle aktiviteter.
Resultatet var en uendelig syklus med koding, distribusjon og feilsøking som reduserte produktiviteten til virksomhetene.
Men da arkitektoniske ideer endret seg, så industrien en dramatisk omveltning som ga opphav til de to hovedarkitekturene kjent som serverløs og mikrotjenester. Begge har en sterk sak som skal brukes i skalerbare og smidige systemer.
Begge prioriterer sikkerhet, men de har ulike tilnærminger. Eiere av virksomheter stiller jevnlig spørsmål ved om de er like eller ikke.
Hvilken bør velges hvis de er forskjellige for å få enda flere fantastiske fordeler? Denne artikkelen vil hjelpe oss å finne ut.
Hva er mikrotjenester?
Det arkitektoniske designmønsteret kjent som mikrotjenester deler en større applikasjon inn i en rekke mindre, og dermed navnet. Den monolitiske designen, der all funksjonalitet er inneholdt i en enkelt enhet, er helt i motsetning til dette.
La oss bruke et eksempel på en applikasjon for netthandel for å hjelpe vår forståelse. Etter å ha funnet varen(e) de vil ha, legger forbrukeren dem til i handlekurven og legger inn bestillingen.
Application Programming Interfaces (API) kobler sammen flere tjenester som opererer uavhengig av hverandre (API). Mikrotjenester tilbyr funksjoner som en handlekurv, betalingsprosess og produkt.
Implementeringen av mikrotjenester kan gjøres på en rekke metoder. Hver mikrotjeneste har de grunnleggende komponentene den trenger for å fungere uavhengig, inkludert sin egen database, biblioteker og maler.
Den følger i hovedsak SOA-prinsippene (Service Oriented Architecture), som gir brukeren muligheten til å bygge nye applikasjoner og kjøre forskjellige apper uavhengig.
DevOps skiller alle applikasjonens funksjoner i mindre apper eller tjenester som kan fungere på egen hånd mens de fortsatt fungerer som applikasjonen som helhet. Før de distribueres, blir hver av disse mikrotjenesteappene opprettet og funksjonelt testet.
Hva er en serverløs modell?
I et serverløst paradigme er den eksterne skytjenesteleverandøren ansvarlig for å administrere serveren. Utviklere trenger bare å bekymre seg for koden; tjenesteleverandøren vil ta seg av sikkerhetsoppdateringer, lastbalansering, kapasitetsstyring, skalerbarhet, logging og overvåking.
Hele applikasjonen kan kjøres ved hjelp av serverløs arkitektur, eller bare en undergruppe av den. Så snart appens kode er kjørt, tildeler serveren ressurser til den og frigir dem når appen ikke lenger er i bruk, og er derfor bare nødvendig når appen brukes aktivt.
Appeieren belastes kun i løpet av tiden appen er i bruk. Skytjenesteselskaper leverer Backend-as-a-Service (BaaS) og Function-as-a-Service (FaaS).
BaaS tilbyr forhåndsbygde funksjoner slik at utvikleren bare trenger å konsentrere seg om front-end. Den brukes sjelden på grunn av den begrensede tilpasningsmuligheten og kontrollen den tilbyr.
FaaS er imidlertid mer fleksibel siden utviklere kan lage både front- og bakenden mens de fortsatt kjører applikasjonen på en fjern server. Med FaaS kan en applikasjon lages som en samling funksjoner.
Hver funksjon har et formål og en initierende faktor. Funksjonen kan ikke fungere kontinuerlig; den er normalt midlertidig og avsluttes så snart den ikke lenger er nødvendig.
Serverløs vs mikrotjenester
Et desentralisert program som ble delt opp i flere mindre komponenter, også kjent som tjenester, omtales som en mikrotjenestearkitektur. De er alle ansvarlige for å sikre at én spesifikk oppgave utføres til perfeksjon.
Mikrotjenester er veldig spesialiserte og kan bare gjøre én ting feilfritt. Hver arkitektur har en annen strategi for å løse problemer. Langsiktige rettelser er tilgjengelige med mikrotjenester.
Hver tjeneste kan fungere kontinuerlig og 24/7. Det er et utmerket langsiktig svar for lag som skalerer.
På den andre siden er funksjonene til serverløse apper fokusert på å forbedre kodeeffektiviteten. Funksjoner varer ikke så lenge som mikrotjenester gjør. De begynner bare å fungere som svar på en bestemt innspill eller situasjon.
Fordi serverløs arkitektur er hendelsesdrevet, vil ikke en funksjon kjøre hvis det ikke er en utløser. Programmet bruker ikke mer CPU enn nødvendig, og team kan spare penger på databehandling og lagringsplass takket være denne effektive utviklingsmetodikken.
Bortsett fra disse grunnleggende variasjonene, skiller de to designene seg også på andre måter.
La oss fokusere på noen viktige hensyn mens vi bestemmer oss for om vi skal bruke mikrotjenester eller serverløs databehandling.
Funksjoner
Funksjoner er forbigående og utføres bare når en bestemt situasjon krever dem. De er mer kompakte og slankere.
En mikrotjeneste kan administrere flere koblede operasjoner samtidig, mens en funksjon alene er ansvarlig for én aktivitet.
En enkelt mikrotjeneste kan utføre flere funksjoner.
Runtime
Funksjoner som er serverløse har kort kjøretid. Hvor mye en bestemt funksjon kan kjøre varierer avhengig av leverandør.
For eksempel kan en funksjon kjøre på AWS Lambda i 15 minutter. Dette skyldes det faktum at funksjoner av natur er korte prosedyrer som ikke bør forbruke mye RAM.
Leverandørspesifikasjoner for kjøretid, lagring og RAM er ikke en begrensning for mikrotjenester. På grunn av dette er de mer egnet for intrikate, langsiktige aktiviteter som krever lagring og behandling av enorme mengder data.
IT-drift
Opprettelsen av teamressurser er nødvendig for mikrotjenester. Oppgavene med overvåking, distribusjon, støtte og vedlikehold utføres av et internt eller eksternt team. Teamet er fullstendig ansvarlig for å støtte arkitekturen, håndtere databehandlingen og sikre sikkerheten.
Motsatt avhenger serverløs arkitektur av en tredjepartsleverandør. Virksomheten er ikke pålagt å opprette, beskytte og administrere sin egen serverplass. Alle interne funksjoner håndteres av skyleverandøren.
Denne strategien kan redusere prosjektkostnadene samtidig som man unngår rekrutterings- og ombordstigningsavgifter, lagringskostnader og maskinvarekjøp.
Kostnad
Startkostnaden for å lage mikrotjenester er høyere. For å gjennomføre prosjektet kreves det flere team, og det krever tid og nøye forberedelser å etablere relasjonene mellom de ulike komponentene.
Oppretting og vedlikehold av mikrotjenester er dyrere som følge av deres avhengighet av interne ressurser og assistanse.
Det er imidlertid fordeler med denne strategien. Virksomheten er ikke avhengig av eksterne planer og står ikke i fare for leverandørlåsing.
Muligheten til å kutte utgifter er den primære konkurransefordelen til serverløs arkitektur. Bedrifter som bruker serverløs arkitektur tjener på å samle ressurser.
Fordi de deler serverne sine mellom flere kunder, kan tredjepartsleverandører tilby lavere abonnementspriser.
I tillegg sparer du på HR-kostnader fordi du ikke trenger å rekruttere maskinvare- og serverekspertise.
Når bør du bruke mikrotjenester vs. serverløs arkitektur
Mikrotjenester er det beste alternativet hvis konfidensialitet er din høyeste prioritet
Serverløse arkitekturtjenester er kanskje ikke det ideelle valget hvis du utveksler informasjon. Applikasjonen kan ha noen alvorlige problemer.
En form for administrert eller delt hosting er skyhosting.
Du vil derfor kunne observere at du ikke er den eneste personen som bruker en tredjepartsleverandørs ressurser. Fordi denne omstendigheten involverer "flere leietakere" i motsetning til "enkelte leietakere", er ikke dataene dine fullstendig beskyttet i dette tilfellet.
Informasjonen og dataene som tilhører en annen leietaker er synlig for og tilgjengelig for én leietaker. I tillegg er det usannsynlig at du kontinuerlig vil forbruke ressurser fra en enkelt leverandør. Det kan være et stort antall.
Muligheten til å overvåke og konfigurere hele prosessen vil dermed bli vanskeligere ettersom leverandøren endres.
Bruk mikrotjenester hvis du vil at arven din skal bestå.
Serverløse arkitekturtjenester vil ikke fungere hvis det gamle systemets infrastruktur må være på plass inntil videre.
Hastighet og kostnad er to aspekter ved serverløs arkitektur som gir gode resultater, men de er ikke de eneste.
Selv om serverløs er ganske granulert, er den inkompatibel med en betydelig eksisterende kodebase på grunn av denne granulariteten.
Det er med andre ord et for stort sprang å ta når du først har et eldre system. Derfor er det å foretrekke å velge en Microservices-strategi.
Hvis du er en startup, er det å velge serverløst veien å gå.
Det beste valget for serverløs arkitektur er hvis du er oppstartens grunnlegger. Den serverløse arkitekturen vil gi deg de raskeste og raskeste time-to-market-hastighetene, uavhengig av målet ditt – å svare på et tidsbegrenset marked eller umiddelbart ta en markedsandel i begynnelsen av enhver trend.
I tillegg vil det være et rimelig alternativ for gründere. En server som ikke er i bruk vil ikke koste deg noe. I mangel på pålitelig bruksstatistikk trenger du ofte apper som er ekstremt tilpasningsdyktige.
Serverløse og mikrotjenester bør brukes hvis du starter fra bunnen av
Å ta en ny start gjør at du kan få fordelene med Serverless Architecture Providers raskere, men ikke med en gang. Bruk Microservices når du designer en helt ny arkitektur, men forvent å bytte til Serverless senere.
Serverløs vs. Microservices-arkitektur: Fordeler og ulemper
Dessverre er ingen teknologi perfekt; hvis det var det, ville verden allerede vært et fornøyd, høyt utviklet sted.
Hver teknologi inkluderer fordeler du kan bruke for prosjektet ditt, samt ulemper du må være forberedt på å leve med. La oss undersøke begge deler nå.
Fordeler med mikrotjenester
- Enklere skalering: Siden tjenestene er separate, er det mulig å legge til eller slette funksjoner og skalere ting med minst mulig arbeid. I motsetning til monolittiske programmer, trenger du ikke vurdere hele kodebasen.
- Bedre programvareresiliens: Fordi mikrotjenester er mindre avhengige av hverandre, ødelegger ikke svikt i den ene hele applikasjonen. Det er spesielt nyttig når trafikken er stor.
- Ulike plattformer: Du kan koble mikrotjenester som ligger på flere plattformer, i tillegg til å gjøre det med språk. En del av en applikasjon kan også hostes normalt og serverløs.
- Teamautonomi: Flere små team kan samhandle og jobbe med prosjektet samtidig
- Flerspråklig: Et API lar deg koble sammen mikrotjenester skrevet på flere språk. Det er en nyttig fordel fordi ulike teknologier mer effektivt oppfyller de ulike kravene til en funksjon. Men å bruke for mange språk kan føre til problemer med å koble alt sammen, derfor er det å foretrekke å holde ting enkelt.
- Plass for eksperimenter: Til tross for vår rikdom av data, er antakelsene våre noen ganger feil, og mikrotjenester lar deg teste alt. Siden apper med mikrotjenester er utrolig tilpasningsdyktige, som vi tidligere har diskutert, er det ikke nødvendig å bruke tusenvis av dollar bare for å legge til en ny funksjon som du kanskje ønsker å eliminere senere.
Ulemper med mikrotjenester
- Sikkerhetsproblemer: Du må overvåke API-ene dine nøye fordi de ofte er feil konfigurert og derfor følsomme.
- Tilkoblingsutfordringer: Du må nøye utforme hvordan du kobler alle mikrotjenester og flytter data fra ett sted til et annet.
- Feilsøking er utfordrende siden du må undersøke hver mikrotjenestes logger.
- Vanskelig testing: du må teste hver mikrotjeneste separat før du evaluerer forbindelsen på global skala.
Fordeler med serverløs
- Uanstrengt skalering: Serveren justerer automatisk opp eller ned.
- Svært rask distribusjon: du kan raskt designe nye funksjoner og teste ideene dine.
- Serveradministrasjon er ikke din bekymring: du kan konsentrere deg om applikasjonen i stedet for serveren.
- Pay-as-you-go: Du betaler bare for kapasiteten til serveren du bruker; det er ikke nødvendig å betale for inaktiv tid.
Ulemper med serverløs
- Vanskelig testing: Selv om du ikke kan reprodusere det serverløse miljøet fullt ut, er det vanskelig å forstå hvordan koden vil fungere etter at den er distribuert.
- Lav fleksibilitet: Mange enkeltpersoner har problemer med å forplikte seg til en enkelt serverløs miljøleverandør over en lengre periode.
- Kaldstart: Den forblir bufret, men bare kort, når hver funksjon er fullført. Funksjonen må svare på påkallingsforespørselen igjen, noe som tar tid hvis du starter den opp igjen og den ikke er bufret.
konklusjonen
Serverløse og mikrotjenester er arkitektonisk relaterte teknologier som bruker ulike teknikker. Både serverløse og mikrotjenester legger vekt på skalerbarhet, tilpasningsevne, kostnadseffektivitet og enkelhet ved å legge til nye funksjoner i motsetning til monolitisk design.
Siden hver tjeneste fungerer som en uavhengig applikasjon, er langsiktig skalerbarhet hovedmålet for mikrotjenester.
Avhengig av produktomfang og prioriteringer til organisasjonen, kan man velge mellom de to strategiene.
Microservices vil gi deg serverløse mikrotjenester for langsiktige løsninger hvis du har tenkt å bygge en stor plattform som trenger kontinuerlig vekst.
Serverløs arkitektur er et fantastisk alternativ hvis du vil distribuere raskt og rimelig.
Legg igjen en kommentar