ການອອກແບບສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃນອະດີດມັກຈະເປັນແບບ monolithic ແລະຂາດການຈັດການ, ຂະຫນາດ, ແລະຄວາມວ່ອງໄວ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວນີ້, ທຸລະກິດຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ນໍາໃຊ້ໂຄງການທີ່ສົມບູນກັບເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກດ່ຽວທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີດ່ຽວ.
ບາງຄັ້ງຖານຂໍ້ມູນທັງຫມົດອາດຈະຖືກຕິດຕັ້ງຢູ່ໃນລະບົບດຽວກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກປະຕິບັດທັງຫມົດນີ້, ບັນຫາພຽງແຕ່ຈະເຮັດໃຫ້ໂຄງການປິດລົງ, ຂັດຂວາງກິດຈະກໍາທັງຫມົດ.
ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນວົງຈອນທີ່ບໍ່ເຄີຍສິ້ນສຸດຂອງການເຂົ້າລະຫັດ, ການໃຊ້ວຽກແລະການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ເຮັດໃຫ້ຜົນຜະລິດຂອງທຸລະກິດຫຼຸດລົງ.
ແຕ່ເມື່ອຄວາມຄິດສະຖາປັດຕະຍະກໍາປ່ຽນແປງ, ອຸດສາຫະກໍາໄດ້ເຫັນການລຸກຮືຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດສອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາຕົ້ນຕໍທີ່ເອີ້ນວ່າ serverless ແລະ microservices. ທັງສອງມີກໍລະນີທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະນໍາໃຊ້ໃນລະບົບທີ່ສາມາດປັບຂະ ໜາດ ແລະວ່ອງໄວ.
ທັງສອງໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນດ້ານຄວາມປອດໄພ, ແຕ່ພວກເຂົາໃຊ້ວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ເຈົ້າຂອງທຸລະກິດເປັນປະຈໍາຕັ້ງຄໍາຖາມວ່າພວກເຂົາຄືກັນຫຼືບໍ່.
ອັນໃດຄວນເລືອກຖ້າພວກມັນແຕກຕ່າງກັນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຜົນປະໂຫຍດທີ່ຫນ້າອັດສະຈັນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ? ບົດຄວາມນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຊອກຫາ.
Microservices ແມ່ນຫຍັງ?
ຮູບແບບການອອກແບບສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ເອີ້ນວ່າ microservices ແບ່ງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂະຫນາດໃຫຍ່ເຂົ້າໄປໃນຈໍານວນຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີຊື່. ການອອກແບບ monolithic, ເຊິ່ງການເຮັດວຽກທັງຫມົດແມ່ນບັນຈຸຢູ່ໃນຫນ່ວຍດຽວ, ແມ່ນກົງກັນຂ້າມຢ່າງສົມບູນ.
ໃຫ້ໃຊ້ຕົວຢ່າງຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສໍາລັບການຊື້ເຄື່ອງອອນໄລນ໌ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາ. ຫຼັງຈາກຊອກຫາລາຍການທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ, ຜູ້ບໍລິໂພກເພີ່ມໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກັບໂຄງຮ່າງການຊື້ເຄື່ອງຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຈັດວາງຄໍາສັ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າ.
Application Programming Interfaces (APIs) ເຊື່ອມຕໍ່ການບໍລິການຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ເຮັດວຽກເປັນເອກະລາດຈາກກັນແລະກັນ (API). Microservices ໃຫ້ຄຸນສົມບັດເຊັ່ນ: ໂຄງຮ່າງການຊື້ເຄື່ອງ, ຂະບວນການຈ່າຍເງິນ, ແລະຜະລິດຕະພັນ.
ການປະຕິບັດການບໍລິການຈຸນລະພາກສາມາດເຮັດໄດ້ໃນຫຼາຍວິທີ. ແຕ່ລະບໍລິການຈຸລະພາກມີອົງປະກອບພື້ນຖານທີ່ມັນຕ້ອງການເພື່ອເຮັດວຽກເປັນເອກະລາດ, ລວມທັງຖານຂໍ້ມູນຂອງຕົນເອງ, ຫ້ອງສະຫມຸດ, ແລະແມ່ແບບ.
ມັນປະຕິບັດຕາມຫຼັກການ SOA (Service Oriented Architecture), ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ມີພະລັງງານໃນການສ້າງແອັບພລິເຄຊັນໃຫມ່ແລະປະຕິບັດກິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ.
DevOps ແຍກຄຸນສົມບັດທັງໝົດຂອງແອັບພລິເຄຊັ່ນອອກເປັນແອັບນ້ອຍ ຫຼື ການບໍລິການທີ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ດ້ວຍຕົວມັນເອງ ໃນຂະນະທີ່ຍັງເຮັດວຽກເປັນແອັບພລິເຄຊັນທັງໝົດ. ກ່ອນທີ່ຈະຖືກນຳໃຊ້, ແຕ່ລະແອັບ microservice ເຫຼົ່ານີ້ຖືກສ້າງຂື້ນ ແລະ ທົດສອບການເຮັດວຽກ.
ຮູບແບບ Serverless ແມ່ນຫຍັງ?
ໃນແບບຢ່າງທີ່ບໍ່ມີເຊີບເວີ, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຄລາວພາຍນອກຮັບຜິດຊອບໃນການຈັດການເຊີບເວີ. ນັກພັດທະນາພຽງແຕ່ຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບລະຫັດ; ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຈະເບິ່ງແຍງການປັບປຸງຄວາມປອດໄພ, load balancing, ການຄຸ້ມຄອງຄວາມອາດສາມາດ, ການຂະຫຍາຍ, ການຕັດໄມ້, ແລະການຕິດຕາມ.
ແອັບພລິເຄຊັນທັງຫມົດສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ໂດຍໃຊ້ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ serverless, ຫຼືພຽງແຕ່ຊຸດຍ່ອຍຂອງມັນ. ທັນທີທີ່ລະຫັດຂອງແອັບຯຖືກເປີດໃຊ້, ເຊີບເວີຈະຈັດສັນຊັບພະຍາກອນໃຫ້ກັບມັນ ແລະປ່ອຍພວກມັນອອກເມື່ອແອັບຯດັ່ງກ່າວບໍ່ຖືກນຳໃຊ້ອີກຕໍ່ໄປ, ດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງຕ້ອງການພຽງແຕ່ເມື່ອແອັບຯຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງຈິງຈັງເທົ່ານັ້ນ.
ເຈົ້າຂອງແອັບຈະຖືກຄິດຄ່າບໍລິການໃນຊ່ວງເວລາທີ່ແອັບກຳລັງນຳໃຊ້. ບໍລິສັດບໍລິການຄລາວໃຫ້ບໍລິການ Backend-as-a-Service (BaaS) ແລະ Function-as-a-Service (FaaS).
BaaS ສະເໜີຄຸນສົມບັດທີ່ສ້າງຂຶ້ນມາກ່ອນ ດັ່ງນັ້ນຜູ້ພັດທະນາພຽງແຕ່ຕ້ອງການສຸມໃສ່ດ້ານໜ້າເທົ່ານັ້ນ. ມັນບໍ່ຄ່ອຍຖືກນໍາໃຊ້ເນື່ອງຈາກການປັບແຕ່ງຈໍາກັດແລະຄວບຄຸມມັນສະເຫນີ.
FaaS, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍນັບຕັ້ງແຕ່ນັກພັດທະນາສາມາດສ້າງທັງດ້ານຫນ້າແລະດ້ານຫລັງໃນຂະນະທີ່ຍັງປະຕິບັດຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຢູ່ໃນເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ຫ່າງໄກ. ດ້ວຍ FaaS, ແອັບພລິເຄຊັນສາມາດສ້າງເປັນຊຸດຟັງຊັນຕ່າງໆ.
ທຸກໆຫນ້າທີ່ມີຈຸດປະສົງແລະປັດໃຈລິເລີ່ມ. ຟັງຊັນບໍ່ສາມາດດໍາເນີນການຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ; ມັນເປັນປົກກະຕິຊົ່ວຄາວແລະຖືກຢຸດເຊົາໃນທັນທີທີ່ມັນບໍ່ຈໍາເປັນ.
Serverless Vs Microservices
ໂຄງການການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງທີ່ແບ່ງອອກເປັນອົງປະກອບນ້ອຍຫຼາຍອັນ, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າການບໍລິການ, ແມ່ນເອີ້ນວ່າສະຖາປັດຕະຍະກໍາຈຸລະພາກ. ພວກເຂົາທັງຫມົດແມ່ນຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການຮັບປະກັນວ່າວຽກງານສະເພາະໃດຫນຶ່ງໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃຫ້ສົມບູນແບບ.
ການບໍລິການຈຸນລະພາກມີຄວາມຊ່ຽວຊານຫຼາຍ ແລະສາມາດເຮັດສິ່ງດຽວໄດ້ຢ່າງບໍ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ. ແຕ່ລະສະຖາປັດຕະຍະກໍາມີຍຸດທະສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບການແກ້ໄຂບັນຫາ. ການແກ້ໄຂໄລຍະຍາວແມ່ນມີຢູ່ກັບບໍລິການຈຸລະພາກ.
ແຕ່ລະບໍລິການສາມາດເຮັດວຽກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະ 24/7. ມັນເປັນຄໍາຕອບໃນໄລຍະຍາວທີ່ດີເລີດສໍາລັບທີມງານທີ່ກໍາລັງຂະຫຍາຍ.
ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຄຸນນະສົມບັດຂອງກິດ serverless ແມ່ນສຸມໃສ່ການປັບປຸງປະສິດທິພາບລະຫັດ. ຟັງຊັນບໍ່ດົນເທົ່າທີ່ບໍລິການຈຸລະພາກເຮັດ. ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນດໍາເນີນການເພື່ອຕອບສະຫນອງກັບວັດສະດຸປ້ອນຫຼືສະຖານະການສະເພາະໃດຫນຶ່ງ.
ເນື່ອງຈາກວ່າສະຖາປັດຕະຍະກໍາເຊີບເວີແມ່ນຂັບເຄື່ອນເຫດການ, ຟັງຊັນຈະບໍ່ເຮັດວຽກຖ້າບໍ່ມີຕົວກະຕຸ້ນ. ໂຄງການດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ໃຊ້ CPU ຫຼາຍກວ່າຄວາມຈໍາເປັນ, ແລະທີມງານສາມາດປະຫຍັດເງິນໃນຄອມພິວເຕີ້ແລະພື້ນທີ່ເກັບຮັກສາຍ້ອນວິທີການພັດທະນາທີ່ມີປະສິດທິພາບນີ້.
ນອກຈາກການປ່ຽນແປງພື້ນຖານເຫຼົ່ານີ້, ທັງສອງການອອກແບບຍັງແຕກຕ່າງກັນໃນລັກສະນະອື່ນໆ.
ໃຫ້ພວກເຮົາສຸມໃສ່ການພິຈາລະນາທີ່ສໍາຄັນຈໍານວນຫນຶ່ງໃນຂະນະທີ່ຕັດສິນໃຈວ່າຈະໃຊ້ microservices ຫຼືຄອມພິວເຕີ້ serverless.
ຫນ້າທີ່
ຟັງຊັນແມ່ນຊົ່ວຄາວແລະພຽງແຕ່ປະຕິບັດໃນເວລາທີ່ສະຖານະການສະເພາະໃດຫນຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຂົາ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຫນາແຫນ້ນແລະ slimmer ຫຼາຍ.
ການບໍລິການຈຸນລະພາກສາມາດຈັດການການດຳເນີນການທີ່ເຊື່ອມໂຍງຫຼາຍອັນພ້ອມກັນໄດ້ ໃນຂະນະທີ່ຟັງຊັນໜຶ່ງແມ່ນຮັບຜິດຊອບແຕ່ພຽງຢ່າງດຽວສຳລັບກິດຈະກຳດຽວ.
microservice ດຽວສາມາດປະຕິບັດຫຼາຍຫນ້າທີ່.
ເວລາແລ່ນ
ຟັງຊັນທີ່ເຊີບເວີບໍ່ມີເວລາແລ່ນສັ້ນ. ຟັງຊັນສະເພາະໃດຫນຶ່ງສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ຫຼາຍປານໃດຂຶ້ນກັບຜູ້ສະຫນອງ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຟັງຊັນຫນຶ່ງສາມາດດໍາເນີນການໃນ AWS Lambda ສໍາລັບ 15 ນາທີ. ນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າຫນ້າທີ່, ໂດຍທໍາມະຊາດ, ຂັ້ນຕອນສັ້ນໆທີ່ບໍ່ຄວນໃຊ້ RAM ຫຼາຍ.
ຂໍ້ມູນຈໍາເພາະຂອງຜູ້ຂາຍສໍາລັບ runtime, ການເກັບຮັກສາ, ແລະ RAM ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ຈໍາກັດສໍາລັບ microservices. ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ພວກມັນມີຄວາມ ເໝາະ ສົມກວ່າ ສຳ ລັບກິດຈະ ກຳ ທີ່ສັບສົນ, ໄລຍະຍາວທີ່ຕ້ອງການການເກັບຮັກສາແລະການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍ.
ການປະຕິບັດງານດ້ານໄອທີ
ການສ້າງຊັບພະຍາກອນຂອງທີມງານແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການບໍລິການຈຸລະພາກ. ວຽກງານການຕິດຕາມກວດກາ, ການນໍາໃຊ້, ສະຫນັບສະຫນູນ, ແລະການບໍາລຸງຮັກສາແມ່ນປະຕິບັດໂດຍທີມງານພາຍໃນຫຼືພາຍນອກ. ທີມງານແມ່ນຮັບຜິດຊອບທັງຫມົດໃນການສະຫນັບສະຫນູນສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ການຈັດການຄອມພິວເຕີ້ຂອງມັນ, ແລະຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງມັນ.
ກົງກັນຂ້າມ, ສະຖາປັດຕະຍະກຳເຊີບເວີແມ່ນຂຶ້ນກັບຜູ້ສະໜອງພາກສ່ວນທີສາມ. ທຸລະກິດບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງ, ປົກປ້ອງ, ແລະຈັດການພື້ນທີ່ເຊີຟເວີຂອງຕົນເອງ. ຟັງຊັນພາຍໃນທັງໝົດແມ່ນຈັດການໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຄລາວ.
ຍຸດທະສາດນີ້ສາມາດຫຼຸດລົງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງໂຄງການໃນຂະນະທີ່ຫຼີກເວັ້ນຄ່າທໍານຽມການທົດແທນທີ່ແລະ onboarding, ຄ່າເກັບຮັກສາ, ແລະການຊື້ຮາດແວ.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນເບື້ອງຕົ້ນຂອງການສ້າງ microservices ແມ່ນສູງກວ່າ. ເພື່ອສໍາເລັດໂຄງການ, ຫຼາຍໆທີມແມ່ນຕ້ອງການ, ແລະມັນໃຊ້ເວລາແລະການກະກຽມຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອສ້າງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງອົງປະກອບຕ່າງໆ.
ການສ້າງ ແລະ ການດູແລຂອງບໍລິການຈຸລະພາກມີລາຄາແພງກວ່າເປັນຜົນມາຈາກການເພິ່ງພາຊັບພະຍາກອນພາຍໃນ ແລະ ການຊ່ວຍເຫຼືອ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ຍຸດທະສາດນີ້. ທຸລະກິດບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ແຜນການພາຍນອກແລະບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການອັນຕະລາຍຂອງການລັອກໃນຜູ້ຂາຍ.
ຄວາມສາມາດໃນການຕັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນຜົນປະໂຫຍດດ້ານການແຂ່ງຂັນຕົ້ນຕໍຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ serverless. ທຸລະກິດທີ່ນຳໃຊ້ສະຖາປັດຕະຍະກຳເຊີບເວີໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການລວມເອົາຊັບພະຍາກອນ.
ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາແບ່ງປັນເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຂອງພວກເຂົາໃນບັນດາລູກຄ້າຈໍານວນຫນຶ່ງ, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການພາກສ່ວນທີສາມສາມາດສະເຫນີລາຄາຈອງຕ່ໍາກວ່າ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ທ່ານກໍາລັງປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ HR ເພາະວ່າທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງທົດແທນຄວາມຊໍານານດ້ານຮາດແວແລະເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ.
ເມື່ອໃດທີ່ທ່ານຄວນໃຊ້ Microservices ທຽບກັບ Serverless Architecture
Microservices ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດຖ້າຄວາມລັບແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງທ່ານ
ບໍລິການສະຖາປັດຕະຍະກຳເຊີບເວີອາດຈະບໍ່ເປັນທາງເລືອກທີ່ເໝາະສົມຫາກທ່ານກຳລັງແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນ. ແອັບພລິເຄຊັນອາດມີບັນຫາຮ້າຍແຮງບາງຢ່າງ.
ຮູບແບບຂອງການຈັດການ ຫຼືການແບ່ງປັນໂຮດຕິ້ງແມ່ນ cloud hosting.
ດັ່ງນັ້ນທ່ານຈະສາມາດສັງເກດເຫັນວ່າທ່ານບໍ່ແມ່ນຄົນດຽວທີ່ໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຂອງຜູ້ຂາຍພາກສ່ວນທີສາມ. ເນື່ອງຈາກວ່າສະຖານະການນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ຜູ້ເຊົ່າຫຼາຍ" ກົງກັນຂ້າມກັບ "ຜູ້ເຊົ່າຄົນດຽວ", ຂໍ້ມູນຂອງທ່ານບໍ່ໄດ້ຖືກປົກປ້ອງຢ່າງສົມບູນໃນກໍລະນີນີ້.
ຂໍ້ມູນ ແລະຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ເຊົ່າອື່ນແມ່ນສາມາດເຫັນໄດ້ ແລະເຂົ້າເຖິງໄດ້ຕໍ່ກັບຜູ້ເຊົ່າຄົນໜຶ່ງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຄົງຈະບໍ່ເປັນທີ່ທ່ານຈະບໍລິໂພກຊັບພະຍາກອນຈາກຜູ້ສະຫນອງດຽວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ອາດຈະມີຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ.
ຄວາມສາມາດໃນການຕິດຕາມແລະກໍາຫນົດຄ່າຂະບວນການທັງຫມົດດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຈະຍາກຂຶ້ນຍ້ອນວ່າຜູ້ຂາຍປ່ຽນແປງ.
ໃຊ້ microservices ຖ້າທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ມໍລະດົກຂອງເຈົ້າຍືນຍາວ.
ການບໍລິການສະຖາປັດຕະຍະກຳ Serverless ຈະບໍ່ເຮັດວຽກຖ້າໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງລະບົບເກົ່າຕ້ອງຢູ່ກັບເວລານີ້.
ຄວາມໄວແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນສອງດ້ານຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ serverless ທີ່ປະຕິບັດໄດ້ດີ, ແຕ່ພວກມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວ.
ເຖິງແມ່ນວ່າ serverless ແມ່ນ granular ຂ້ອນຂ້າງ, ມັນບໍ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບ codebase ຂະຫນາດໃຫຍ່, ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເນື່ອງຈາກວ່າ granularity ນີ້.
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມັນເປັນການກ້າວກະໂດດຂະຫນາດໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະເຮັດເມື່ອທ່ານມີລະບົບມໍລະດົກ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນມັກເລືອກຍຸດທະສາດ Microservices.
ຖ້າທ່ານເປັນຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ, ການເລືອກ serverless ແມ່ນທາງທີ່ຈະໄປ.
ທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາ serverless ແມ່ນຖ້າທ່ານເປັນຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ startup. ສະຖາປັດຕະຍະກຳເຊີບເວີຈະສະໜອງຄວາມໄວໃນການຕະຫຼາດທີ່ໄວທີ່ສຸດ ແລະໄວທີ່ສຸດ, ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຈຸດປະສົງຂອງເຈົ້າ—ການຕອບສະໜອງຕໍ່ຕະຫຼາດທີ່ຈຳກັດເວລາ ຫຼື ຄວ້າເອົາສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດໃນທັນທີທັນໃດ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຈະເປັນທາງເລືອກທີ່ເຫມາະສົມກັບຜູ້ປະກອບການ. ເຊີບເວີທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຈະບໍ່ເສຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຍັງເລີຍ. ໃນການຂາດສະຖິຕິການນໍາໃຊ້ທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້, ທ່ານມັກຈະຕ້ອງການແອັບຯທີ່ສາມາດປັບຕົວໄດ້ສູງສຸດ.
Serverless ແລະ Microservices ຄວນຖືກນໍາໃຊ້ຖ້າຫາກວ່າທ່ານກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນຈາກ Scratch
ການເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Serverless ໄດ້ໄວຂຶ້ນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທັນທີ. ໃຊ້ Microservices ເມື່ອອອກແບບສະຖາປັດຕະຍະກຳອັນໃໝ່ ແຕ່ຄາດວ່າຈະປ່ຽນໄປໃຊ້ Serverless ໃນພາຍຫຼັງ.
Serverless vs. ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Microservices: Pros ແລະ Cons
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ມີເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສົມບູນແບບ; ຖ້າຫາກວ່າມັນເປັນ, ໂລກຈະເປັນສະຖານທີ່ທີ່ມີຄວາມພໍໃຈ, ການພັດທະນາສູງ.
ແຕ່ລະເທກໂນໂລຍີປະກອບມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ທ່ານສາມາດນໍາໃຊ້ສໍາລັບໂຄງການຂອງທ່ານແລະຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ທ່ານຕ້ອງກຽມພ້ອມທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດ. ໃຫ້ກວດເບິ່ງທັງສອງໃນປັດຈຸບັນ.
Pros ຂອງ Microservices
- ການປັບຂະຫນາດທີ່ງ່າຍດາຍ: ເນື່ອງຈາກການບໍລິການແມ່ນແຍກຕ່າງຫາກ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເພີ່ມຫຼືລຶບຫນ້າທີ່ແລະຂະຫນາດຂອງສິ່ງທີ່ເຮັດວຽກຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ກົງກັນຂ້າມກັບໂຄງການ monolithic, ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງພິຈາລະນາພື້ນຖານລະຫັດທີ່ສົມບູນ.
- ຄວາມຢືດຢຸ່ນຂອງຊອບແວທີ່ດີກວ່າ: ເນື່ອງຈາກວ່າບໍລິການຈຸລະພາກແມ່ນຫນ້ອຍຂຶ້ນກັບກັນແລະກັນ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຫນຶ່ງບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທັງຫມົດຫຼຸດລົງ. ມັນເປັນປະໂຫຍດໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ການຈະລາຈອນຫນັກ.
- ເວທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: ທ່ານສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ microservices ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນຫຼາຍເວທີ, ນອກເຫນືອຈາກການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນກັບພາສາ. ບາງສ່ວນຂອງແອັບພລິເຄຊັນສາມາດຖືກໂຮດໄດ້ຕາມປົກກະຕິ ແລະບໍ່ມີເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ.
- ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງທີມ: ທີມງານຂະຫນາດນ້ອຍຫຼາຍສາມາດໂຕ້ຕອບແລະເຮັດວຽກໃນໂຄງການພ້ອມໆກັນ
- Multilingual: API ອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານເຊື່ອມຕໍ່ microservices ທີ່ຂຽນເປັນຫຼາຍພາສາ. ມັນເປັນຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ເປັນປະໂຫຍດເພາະວ່າເຕັກໂນໂລຢີຕ່າງໆຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຕ່າງໆຂອງຄຸນສົມບັດໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການໃຊ້ພາສາຫຼາຍເກີນໄປສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເຊື່ອມໂຍງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງມັກຮັກສາສິ່ງທີ່ງ່າຍດາຍ.
- ພື້ນທີ່ສໍາລັບການທົດລອງ: ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ມູນອຸດົມສົມບູນຂອງພວກເຮົາ, ບາງຄັ້ງການສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະບໍລິການຈຸລະພາກຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດທົດສອບທຸກຢ່າງ. ເນື່ອງຈາກແອັບຯທີ່ມີບໍລິການຈຸລະພາກສາມາດປັບຕົວໄດ້ຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາຜ່ານມາ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ເງິນຫຼາຍພັນໂດລາພຽງແຕ່ເພື່ອເພີ່ມຄຸນສົມບັດໃຫມ່ທີ່ທ່ານອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະລົບລ້າງໃນພາຍຫຼັງ.
ຂໍ້ເສຍຂອງບໍລິການຈຸລະພາກ
- ບັນຫາຄວາມປອດໄພ: ທ່ານຕ້ອງຕິດຕາມ APIs ຂອງທ່ານຢ່າງໃກ້ຊິດເພາະວ່າພວກມັນຖືກຕັ້ງຄ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງເລື້ອຍໆແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີຄວາມອ່ອນໄຫວ.
- ສິ່ງທ້າທາຍໃນການເຊື່ອມຕໍ່: ທ່ານຕ້ອງລະມັດລະວັງໃນການອອກແບບວິທີການເຊື່ອມຕໍ່ microservices ທັງຫມົດແລະຍ້າຍຂໍ້ມູນຈາກສະຖານທີ່ຫນຶ່ງໄປອີກ.
- ການດີບັກແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍເພາະວ່າທ່ານຕ້ອງກວດເບິ່ງບັນທຶກຂອງແຕ່ລະ microservice.
- ການທົດສອບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ: ທ່ານຕ້ອງທົດສອບແຕ່ລະ microservice ແຍກຕ່າງຫາກກ່ອນທີ່ຈະປະເມີນການເຊື່ອມຕໍ່ໃນລະດັບໂລກ.
ຂໍ້ດີຂອງ Serverless
- ການປັບຂະໜາດບໍ່ສະດວກ: ເຊີບເວີຈະປັບຂຶ້ນ ຫຼື ລົງໂດຍອັດຕະໂນມັດ.
- ການນໍາໃຊ້ໄວຫຼາຍ: ທ່ານໄວສາມາດອອກແບບຄຸນສົມບັດໃຫມ່ແລະທົດສອບແນວຄວາມຄິດຂອງທ່ານ.
- ການບໍລິຫານເຊີຟເວີບໍ່ແມ່ນຄວາມກັງວົນຂອງເຈົ້າ: ທ່ານສາມາດສຸມໃສ່ແອັບພລິເຄຊັນຫຼາຍກວ່າເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ.
- Pay-as-you-go: ທ່ານພຽງແຕ່ຈ່າຍຄ່າຄວາມສາມາດຂອງເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ທ່ານໃຊ້; ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຈ່າຍເງິນສໍາລັບເວລາທີ່ບໍ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ.
Cons ຂອງ Serverless
- ການທົດສອບທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ: ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດສ້າງສະພາບແວດລ້ອມເຊີຟເວີໄດ້ຢ່າງເຕັມສ່ວນ, ມັນຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າລະຫັດຈະເຮັດວຽກແນວໃດຫຼັງຈາກທີ່ມັນຖືກນໍາໃຊ້.
- ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຕໍ່າ: ບຸກຄົນຫຼາຍຄົນມີບັນຫາໃນການປະຕິບັດກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຊີບເວີທີ່ບໍ່ມີສະພາບແວດລ້ອມດຽວສໍາລັບໄລຍະເວລາຂະຫຍາຍ.
- ການເລີ່ມຕົ້ນເຢັນ: ມັນຍັງຄົງຢູ່ໃນຖານຄວາມຈໍາ, ແຕ່ພຽງແຕ່ໄລຍະສັ້ນໆ, ເມື່ອແຕ່ລະຫນ້າທີ່ສໍາເລັດ. ຟັງຊັນຈະຕ້ອງຕອບສະຫນອງຄໍາຮ້ອງຂໍການຮ້ອງຂໍອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຊິ່ງໃຊ້ເວລາຖ້າທ່ານເລີ່ມຕົ້ນມັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະມັນບໍ່ໄດ້ຖືກເກັບໄວ້.
ສະຫຼຸບ
Serverless ແລະ microservices ແມ່ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ໃຊ້ເຕັກນິກຕ່າງໆ. ທັງ serverless ແລະ microservices ເນັ້ນຫນັກໃສ່ການຂະຫຍາຍ, ການປັບຕົວ, ປະສິດທິພາບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະຄວາມງ່າຍດາຍຂອງການເພີ່ມລັກສະນະໃຫມ່ທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບການອອກແບບ monolithic.
ເນື່ອງຈາກແຕ່ລະບໍລິການເຮັດໜ້າທີ່ເປັນແອັບພລິເຄຊັ່ນທີ່ເປັນເອກະລາດ, ການຂະຫຍາຍຂະໜາດໃນໄລຍະຍາວແມ່ນເປົ້າໝາຍຫຼັກຂອງການບໍລິການຈຸນລະພາກ.
ອີງຕາມຂອບເຂດຜະລິດຕະພັນແລະບູລິມະສິດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ, ຫນຶ່ງອາດຈະເລືອກເອົາລະຫວ່າງສອງຍຸດທະສາດ.
Microservices ຈະໃຫ້ທ່ານບໍລິການ microservices ທີ່ບໍ່ມີເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍສໍາລັບການແກ້ໄຂໃນໄລຍະຍາວຖ້າທ່ານຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສ້າງເວທີໃຫຍ່ທີ່ຕ້ອງການການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Serverless ເປັນທາງເລືອກທີ່ດີເລີດຖ້າຫາກວ່າທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະນໍາໃຊ້ຢ່າງໄວວາແລະລາຄາບໍ່ແພງ.
ອອກຈາກ Reply ເປັນ