コンピューター業界には、曖昧な言葉、厳しい専門用語、理解するのが難しい複雑な概念が溢れており、計算バッファリングの狂乱に陥る可能性があります。
滝? スクラム? アジャイル?
これらのフレーズがまったく馴染みのないものであっても、心配する必要はありません。 HashDork の技術オタクからなる親切なチームが、開発プロセスのこれらの重要な段階の違いを理解し、知識を深められるように支援します。
このブログ投稿では、アジャイル、スクラム、ウォーターフォールのテクニックすべてと、それぞれのテクニックがチーム全体にどのように役立つかについて説明します。
アジャイルから始めて、残りも進めていきます。
アジャイルとは何ですか?
アジャイル ソフトウェア開発は、反復的かつ段階的なアプローチに従います。 アジャイル手法は、プロジェクトの開始時に大規模な準備を行うのではなく、時間の経過とともに変化するニーズに柔軟に対応し、エンドユーザーからの継続的なフィードバックを促進します。
部門横断的なチームが時間をかけて製品のイテレーションに取り組み、この作業はバックログに分類され、ビジネスまたは顧客の価値に基づいて優先順位が付けられます。 各反復の目的は、使用可能な製品を作成することです。
リーダーシップは、アジャイル手法における協力、責任、および対面でのコミュニケーションを促進します。
ビジネス関係者と開発者は、製品が消費者の要求と企業の目標を確実に満たすように協力する必要があります。
「アジャイル開発」というフレーズは、「アジャイル開発」で概説されている理想と教義に基づいたさまざまな方法とフレームワークを指します。 アジャイルマニフェスト.
専門家は、アジャイルの原則と価値観を遵守し、ソフトウェア開発に取り組む際に特定の環境で取るべき適切なアクションを決定するためのガイドとしてそれらを使用することをアドバイスしています。
協調的で自己組織化されたチームは、アジャイル ソフトウェア開発コミュニティにとって主に焦点を当てている分野です。
チームは特定のプロジェクトにどのように取り組むかを自主的に決定することができますが、それは監督者が存在しないという意味ではありません。 したがって、アジャイル チームは部門を超えて活動します。
アジャイルパラダイムにおいても、マネージャーは依然として必要です。 彼らは、すべてのチームメンバーがプロジェクトに必要な能力を持っているか、習得していることを確認します。
アジャイル フレームワークのマネージャーは、チーム内で最高の能力を引き出す雰囲気を醸成することによって運営されます。 しかし、彼らは率先して行動するのではなく、後手に回り、どのように物事を実現するかをチームに任せることがよくあります。
マネージャーが関与するのは、チームが問題解決を繰り返し試みても成功しない場合のみです。
アジャイル開発サイクル
アジャイル開発サイクルの各段階を以下に示します。 これらのフェーズは柔軟で常に変化するため、順番に実行すべきではないことを覚えておくことが重要です。 これらの段階の多くは同時に行われます。
- 計画: プロジェクト チームは、アイデアが実用的で実行可能であると判断した後、機能を探し始めます。 このフェーズの目的は、アイデアをより小さなワークピース (フィーチャー) に分割した後、各フィーチャーに優先順位を付けて反復に割り当てることです。
- 要件分析: ビジネス要件を決定するために、このステップではマネージャー、関係者、ユーザーとの数回の話し合いが必要になります。 誰が製品を使用するのか、どのように活用するのかは、チームが収集する必要がある詳細情報の XNUMX つです。 これらの基準は、具体的で、適用可能で、定量的である必要があります。
- 設計: 前の段階で見つかった要件は、システムとソフトウェアの設計を準備するために使用されます。 製品またはソリューションの外観については、チームが考慮する必要があります。 テストの戦略または計画もテスト チームによって作成されます。
- 実装、コーディング、または開発: この段階の焦点は、機能の構築と評価、および反復の展開の計画 (反復および増分開発アプローチ [IID] に従う) にあります。 提供される機能がないため、開発期間のイテレーション 0 が始まります。 この繰り返しにより、契約、設定、資金調達などのアクティビティを完了することで、将来の成長のための基礎が築かれます。
- テスト: コードが作成された後、要件に照らしてテストされ、製品が実際にユーザーの要求を満たし、ビジネス目標を満たしているかどうかが確認されます。 この段階では、単体テスト、統合テスト、システムテスト、および受け入れ可能性テストが実行されます。
- 展開: テスト後、製品はクライアントに送信され、クライアントが使用できるようになります。 ただし、プロジェクトは展開後に完了したわけではありません。 お客様が製品の使用を開始した後、追加の問題が発生する可能性があり、プロジェクト チームが解決策を見つける必要があります。
Advantages
- より速く、より高品質な配信: プロジェクトをイテレーション (管理可能な単位) に分割することで、チームはより高品質なコラボレーション、開発、テストに集中できます。 反復ごとにテストを行うと、問題がより迅速に発見され、修正されます。 さらに、継続的な改訂により、この高品質のソフトウェアをより迅速に提供できます。
- 変化は歓迎される: 計画サイクルは短くなりますが、プロジェクトのどの時点でも変更を受け入れて対応するのは簡単です。 バックログはいつでも改善して優先順位を変更できるため、チームは数週間でプロジェクトに変更を加えることができます。
- 最終目標は不明かもしれない: アジャイルは、最終目標が明確に定義されていないプロジェクトに最適です。 プロジェクトがさらに進むにつれて、目的が明確になり、開発はこれらの変化するニーズに容易に対応できるようになります。
- 継続的改善: アジャイル プログラムは、プロジェクトのすべての段階でユーザーとチームの入力を促進し、学んだことを次のイテレーションを改善するために適用できるようにします。
- お客様の意見を大切にします: 顧客が作業の完了を確認し、フィードバックを提供し、最終結果に実際に影響を与える機会がいくつかあります。 プロジェクト チームと非常に親密に対話することで、彼らは当事者意識を育む可能性があります。
- 強力なチームワーク: アジャイルでは、定期的なコミュニケーションと直接の出会いの重要性が強調されます。 チームで作業する場合、人々は責任を負い、特定のプロジェクト コンポーネントを所有することができます。
デメリット
- チームメンバーは知識を持っている必要がありますe: アジャイル チームは小規模なことが多いです。 したがって、チームメンバーは幅広いスキルを持っている必要があります。 さらに、選択したアジャイル手法を理解し、安心して使用できる必要があります。
- 計画の精度が低くなる可能性がある: 正確な納期を決定することが難しい場合があります。 アジャイルはタイムボックス配信に基づいて構築されており、プロジェクト マネージャーはタスクの優先順位を頻繁に再調整します。 したがって、当初納品が予定されていた成果物の一部が時間通りに完了しない可能性があります。 さらに、プロジェクト全体の任意の時点でさらにスプリントが追加され、スケジュール全体が長くなる可能性があります。
- 文書は無視される可能性がある: アジャイルマニフェストでは徹底したドキュメント化よりも実際に動作するソフトウェアを優先しているため、ドキュメント化に集中することはそれほど重要ではないと考えるチームメンバーもいるかもしれません。 完全な文書化だけではプロジェクトの成功を保証できない場合でも、アジャイル チームは文書化と対話の間で理想的なバランスをとる必要があります。
- 最終的な出力は大きく異なる可能性があります: 初期のアジャイル プロジェクトには明確な戦略がなかった可能性があるため、完成した結果は当初の予想とは大きく異なる可能性があります。 アジャイルは非常に適応力があるため、クライアント入力の変更に基づいて新しい反復を追加すると、実質的に異なる最終出力が得られる可能性があります。
- 開発者の時間の取り組み: アジャイルを効果的にするには、開発チームがプロジェクトに全力で取り組む必要があります。 アジャイル手法は従来のアプローチよりも時間がかかり、継続的な積極的な参加と協力が必要です。 さらに、これは開発者がプロジェクトの全期間にコミットする必要があることを意味します。
滝とは何ですか?
ソフトウェア エンジニアリングおよび IT プロジェクトにおけるシステム開発ライフ サイクル (SDLC) の最も一般的な反復は、「ウォーターフォール アプローチ」として知られており、逐次的で直線的な手順に従います。
各ジョブの開始日と終了日を表示する棒グラフの形式であるガント チャートは、ジョブの計画に使用されることがあります。
XNUMX つのフェーズのいずれかが終了すると、開発チームは次のレベルに進みます。 チームは手順全体をやり直すことなく前の段階に戻ることはできません。
さらに、チームが次のレベルに進む前に、クライアントが要件を評価して受け入れる必要がある場合があります。
ウォーターフォール モデルは、製造部門や建設部門の高度に組織化された環境で開発されており、調整には法外な費用がかかるか、不可能さえあります。
ウォーターフォール手法は、滝のように一方向 (下方向) にのみ流れることを目的としているため、このように名付けられました。 そのフェーズには、分析、開始、テスト、設計、構築、展開、メンテナンス、およびテストが含まれます。
ウォーターフォール手法には、他の戦略と同様に、いくつかの利点があります。 XNUMX つは、プロジェクトの計画と設計のフェーズがより確立されていることです。
ウォーターフォール ソフトウェア開発を使用すると、プロジェクトの成果物に関して顧客と開発チームの連携がより深まります。 ウォーターフォール開発ではプロジェクトの範囲を最初から認識しているため、進捗状況の監視も簡単になります。
ウォーターフォール プロセスでは、スペシャリスト、開発者、アナリスト、テスターが、チーム全体が XNUMX つのステップに重点を置くのではなく、プロジェクト内の各自の仕事に集中します。
滝の段階
ウォーターフォールの XNUMX つのステップはすべて順番に実行する必要があります。
- 要件の収集と保存:現時点でこのプロジェクトに何が求められているかについて、徹底的な知識を蓄積する必要があります。 このデータを収集するには、インタビュー、調査、共同ブレインストーミングなど、いくつかの手法があります。 このフェーズが終了するまでにプロジェクトのニーズが明らかになり、チームは要件文書のコピーを受け取っているはずです。
- システムの設計: システムは、あらかじめ決められた仕様を使用してチームによって設計されます。 この段階ではコーディングは行われませんが、チームはハードウェアまたはプログラミング言語の要件を設定します。
- 製品の導入: この段階にはコーディングが含まれます。 前段階のデータは、プログラマーによって使用可能な製品を構築するために使用されます。 コードは多くの場合、XNUMX つのフェーズの終了時または別のフェーズの開始時に結合される小さな塊として実装されます。
- テスト: コードが完了すると、製品のテストを開始できます。 あらゆる問題はテスターによって細心の注意を払って検出され、報告されます。 重大な問題が発生した場合は、プロジェクトをフェーズ XNUMX に戻して再評価する必要がある場合があります。
- 配信/展開: この時点で製品は完成しており、チームは展開またはリリースのために成果物を提出します。
- メンテナンス:お客様が商品を受け取り、使用中です。 問題が発生した場合、チームは修正やアップデートを開発して修正する必要があるかもしれません。 繰り返しますが、重大な問題が発生した場合は、ステップ XNUMX に戻る必要がある場合があります。
Advantages
- 操作と管理が簡単: ウォーターフォール アプローチは、各プロジェクトが同じ順序で処理されるため、使用と理解が簡単です。 ウォーターフォール プロジェクトを開始する前に、チームは事前の専門知識やトレーニングを受ける必要はありません。 ウォーターフォールのアプローチは非常に厳密です。 各ステージには一連の成果物とレビューがあり、管理と保守が簡単になります。
- 十分に文書化された方法論が必要です: ウォーターフォール手法で必要なドキュメントは、テストとコードの背後にある理由を明確にするのに役立ちます。 さらに、利害関係者が特定のフェーズまたは将来の取り組みに関する追加情報を必要とする場合に備えて、紙の証跡を作成します。
- 規律の強化: ウォーターフォール プロジェクトの各ステップには始まりと終わりがあるため、関係者やクライアントに進捗状況を伝えるのが簡単になります。 チームは、コードを作成する前に要件と設計を優先することで、期限に間に合わない可能性を下げることができます。
デメリット
- 正確な要件を収集するのが難しい場合がある: 消費者や関係者と話し合ってニーズを判断することは、ウォーターフォール プロジェクトの初期段階の XNUMX つです。 プロジェクトの初期段階では、特定の要件を確認するのが難しい場合があります。 顧客は、事前に要件を表明するのではなく、プロジェクトの進行中に要件を知ることがよくあります。
- 変化に対応するのは難しい: 乗組員はフェーズ終了後に作業を再開できません。 要件のプロセス中に機能が欠落していることがテスト段階で判明した場合、戻って修復するのは非常に困難であり、費用もかかります。
- ソフトウェアが期限後に提供される: 実際のコーディングを開始する前に、プロジェクトの XNUMX ~ XNUMX フェーズを完了する必要があります。 その結果、利害関係者はライフサイクルの後半になるまで機能的なソフトウェアを見ることはできません。
スクラムとは何ですか?
アジャイルを実践するための最も人気のあるプロセス フレームワークの XNUMX つは、アジャイルのサブセットであるスクラムです。
これは、複雑なソフトウェアや製品の作成を管理するための反復的なパラダイムです。 スプリントは XNUMX ~ XNUMX 週間実行される固定長の反復であり、チームは定期的なスケジュールでソフトウェアをリリースできます。
関係者とチームメンバーが集まり、各スプリントの後に次のステップについて話し合います。 スクラムにおける役割、責任、会議は変わりません。
たとえば、スクラムでは、スプリント計画、デイリー スタンドアップ、スプリント デモ、およびスプリント レトロスペクティブを、各スプリント構造を提供する XNUMX つの儀式として指定します。
チームは、各スプリント中にタスク ボードやバーンダウン チャートなどの視覚的な成果物を利用して、進捗状況を示し、段階的なフィードバックを取得します。
スクラムでは、チームと製品所有者が緊密に連携してシステム機能を特定し、優先順位を付けます。 これは、意図したとおりに機能するソフトウェアを作成するために必要なすべてのタスクを含む製品バックログを作成することによって実現されます。
バグ パッチ、非機能要件、機能はすべてキューに含める必要があります。 部門横断的なチームは、目標が設定された後、通常 30 日間続く継続的なスプリントを通じてソフトウェアの増分を提供するために見積もりとサインアップを行う必要があります。
スプリントのバックログをコミットした後、チームのみがスプリントに機能を追加できます。
次のスプリントの配信では、製品バックログが評価され、必要に応じて優先順位が再設定され、次の成果物セットが次のスプリントの一部として選択されます。
スクラムプロセス
- 製品バックログ: 製品バックログ内のアイテムを注文するには、プロダクト オーナーとスクラム チームが集まります (製品バックログの作業はユーザー ストーリーと要件に基づいて行われます)。 製品バックログは、完了する必要があるタスクのリストではなく、製品に必要なすべての機能のリストです。 その後、開発チームは製品バックログからタスクを選択し、各スプリント全体で実行します。
- スプリント計画: 各スプリントの前に、プロダクト オーナーはスプリント計画会議でバックログの上位項目をチームに提供します。 次に、グループはスプリント中に完了できる項目を製品バックログから選択し、スプリント バックログ (スプリントで完了するタスクのリスト) に移動します。
- バックログの洗練/グルーミング: バックログが次のスプリントに向けて準備されていることを確認するために、チームとプロダクト所有者は XNUMX つのスプリントの終了時に会議します。 チームは、関係のなくなったユーザー ストーリーを破棄したり、新しいユーザー ストーリーを追加したり、対処する順序を修正したり、ユーザー ストーリーを小さなタスクに分割したりできます。 この「グルーミング」会議では、バックログが関連性があり、詳細で、プロジェクトの目標に沿ったものだけで構成されていることを確認します。
- 毎日のスクラムミーティング: デイリー スクラムと呼ばれる 15 分間のスタンドアップ ミーティングで、各チーム メンバーは自分たちの目標と発生した問題について話し合います。 スプリント期間中、チームは毎日デイリー スクラムに参加し、全員がタスクに集中できるようにします。
- スプリンを評価するためのミーティングt: チームは、各スプリントの終わりに行われるスプリント レビュー ミーティングで自分たちの作業を発表します。 この会議では、レポートや PowerPoint プレゼンテーションの代わりに、実際のデモンストレーションを行う必要があります。
- 振り返りスプリント ミーティング: チームは、次のスプリントで行う必要がある変更と、各スプリントの終了時にスクラムがどの程度うまく機能しているかについて話し合います。 チームは、スプリントの良い面、悪い面、改善の余地について話し合うことができます。
Advantages
- チームのさらなる責任: スクラム チームにいつ何をすべきかを指示するプロジェクト マネージャーはいません。 各スプリントで完了できる作業は、チーム全体によって決定されます。 全員が協力し、助け合いながらチームワークを高め、チームメンバー一人ひとりの個性を育みます。
- プロジェクトの可視性と透明性の向上: 頻繁なスタンドアップ ミーティングのおかげで、チームの全員が自分の責任を認識しているため、誤解や不確実性が少なくなります。 問題は事前に発見されるため、チームは制御不能になる前に問題に対処できます。
- コスト削減の強化: 継続的なコミュニケーションにより、問題や変更が発生するとすぐにチームに通知され、コストの削減と品質の向上に役立ちます。 小さな機能チャンクは継続的なフィードバックを提供し、大きなエラーが修復するにはコストがかかりすぎる前に、早期のエラー修正を可能にします。
- 変化への適応が簡単: 頻繁なフィードバック ループや短いスプリントがある場合、変化に対処して適応するのが簡単になります。 たとえば、チームが XNUMX つのスプリント中にまったく新しいユーザー ストーリーを見つけた場合、バックログ改善会議でその機能を次のスプリントにすぐに追加できます。
デメリット
- スコープクリープの危険性: 完了日が設定されていないため、特定のスクラム プロジェクトはスコープ クリープに直面する可能性があります。 完成までの期限がない場合、利害関係者はさらに多くの機能を要求し続ける可能性があります。
- 悪いスクラムマスターはすべてを狂わせる可能性がある: プロジェクト マネージャーはスクラム マスターと同じではありません。 スクラム マスターは、自分が監督しているチームを信頼し、決して指示を与えてはいけません。 スクラムマスターにはチームに対する権限はありません。 スクラムマスターがチームを管理しようとするとプロジェクトは失敗します。
- タスクの記述が不十分なことが原因で精度の問題が発生する可能性がある: タスクが明確に指定されていない場合、プロジェクトの費用やスケジュールは正確ではありません。 初期目標が定義されていない場合、計画は困難になり、スプリントに予想よりも時間がかかる可能性があります。
- チームには経験と献身が必要です: チームが成功するには、役割と義務を明確に定義する必要があります。 明確に定義された役割がない (全員がすべてを行う) ため、スクラム チームには技術的なスキルを備えたチーム メンバーが必要です。 チームはまた、毎日のスクラム セッションに参加し、プロジェクトが存続する間団結し続けることを約束する必要があります。
アジャイル vs スクラム
アジャイルとスクラムは同じ方法論を使用しますが、両者の間にはいくつかの違いがあります。 アジャイル宣言には、反復開発を通じてソフトウェアを作成するための一連の原則が概説されています。
一方、スクラムは、アジャイル ソフトウェア開発を行う際に遵守する必要がある一連のガイドラインです。 アジャイルは概念であり、スクラムはそれを実践するための手法です。
スクラムはアジャイルを実装する方法であるため、どちらにも多くの共通点があります。 どちらのアプローチも反復的であり、早期かつ頻繁なソフトウェア配信を優先し、変更を受け入れます。 また、オープン性と継続的な開発もサポートします。
アジャイル vs ウォーターフォール
ウォーターフォール プロセスとアジャイルの違いを最もよく表すのは、厳格か柔軟かということです。 アジャイルは流動的で常に変化しますが、ウォーターフォールはより厳密で厳格な方法論です。
それらのさらなる違いは次のとおりです。
- アジャイルは直線的なアプローチを必要としませんが、ウォーターフォールは逐次的なアプローチをとります。
- ウォーターフォール プロジェクトではニーズが事前に定義されていることがよくありますが、アジャイル イニシアチブでは変更され、適応されることが予想されます。
- アジャイルとは対照的に、ウォーターフォール プロジェクトでは、前の段階で完了した作業に変更を加えることができません。
- ウォーターフォールは、次のステップに進む前に各ステップを完了する必要がある、組織化された手順です。 ただし、アジャイルは、自分のペースでプロジェクトを進めることができる柔軟な方法論です。
アジャイル vs ウォーターフォール vs スクラム
- ウォーターフォールは、計画後すぐに提供されるものに対する信頼を高めます。 アジャイルは、開発環境のベスト プラクティスに依存します。 ここでは、結果が継続的に評価されるため、多くのプロジェクトのリスクを適切に管理できます。
- ウォーターフォールは、チームとプロジェクトが同じ場所に拠点を置くことを想定していません。 一方、スクラムとアジャイルでは従業員が同じ場所にいる必要があります。
- アジャイルはプロジェクトの手戻りを減らすことに重点を置き、変更をより早期に組み込むことを奨励します。 ウォーターフォールでは対応が異なりますが、スクラムでは変化を早期に発見することもできます。
- 最終製品のよりコンパクトな青写真は、アジャイルとスクラムによって提供されます。 これにより、購入者との約束に問題が生じます。 対照的に、ウォーターフォール グラフィックは、クライアントと開発者に完成結果に対するより良い印象を与えます。
- これらの各テクニックには、その作成に関係するタスクを整理してシミュレーションするためのツール セットが含まれています。
まとめ
ここまで説明を進めてきて、ウォーターフォール、アジャイル、スクラムのプロセスの違いについての知識に自信があるのであれば、どの戦略が自分と自分のチームにとって最適であるかをすでに知っているはずです。
明確な範囲、期間、予算を持つプロジェクト向けのウォーターフォール手法は、厳格なルールと手順を好み、それらが明確さをもたらすと考える場合に最適な選択肢となります。
一方で、アジャイルが提供する自由と適応性にインスピレーションを受けるのであれば、そこに注目すべきかもしれません。
ただし、柔軟なフレームワーク内で少し規律を保ちたい場合は、スクラムが最適です。
ただし、取り組んでいるプロジェクトと最終的な結果を考慮して、これらのアプローチを検討する必要があります。
コメントを残す