Az építészeti tervek a múltban gyakran monolitikusak voltak, és hiányzott a menedzsment, a méretezhetőség és a mozgékonyság. Ebben a helyzetben a vállalkozásoknak a teljes programot kell telepíteniük egy magányos alkalmazáskiszolgálóra, amely egy magányos számítógépen működik.
Előfordulhat, hogy a teljes adatbázis ugyanarra a rendszerre van telepítve. Még mindezek végrehajtása után is egy probléma egyszerűen a program leállását okozza, és minden tevékenységet megszakít.
Az eredmény a kódolás, a telepítés és a hibaelhárítás véget nem érő ciklusa volt, amely csökkentette a vállalkozások termelékenységét.
De amikor az építészeti elképzelések megváltoztak, az iparág drámai felfordulást tapasztalt, amely a szerver nélküli és a mikroszolgáltatások néven ismert két fő architektúrát eredményezett. Mindkettő erős házzal rendelkezik, hogy méretezhető és agilis rendszerekben használható legyen.
Mindkettő a biztonságot helyezi előtérbe, de eltérő megközelítést alkalmaznak. A vállalkozások tulajdonosai rendszeresen megkérdőjelezik, hogy ugyanazok-e vagy sem.
Melyiket érdemes választani, ha különböznek, hogy még lenyűgözőbb előnyökhöz jusson? Ez a cikk segít nekünk megtudni.
Mik azok a mikroszolgáltatások?
A mikroszolgáltatások néven ismert építészeti tervezési minta egy nagyobb alkalmazást több kisebbre oszt, így a név. A monolitikus kialakítás, amelyben minden funkcionalitás egyetlen egységben található, teljesen ellentétes ezzel.
Vegyünk egy példát egy online vásárlási alkalmazásra, hogy segítsük a megértésünket. Miután a fogyasztó megtalálta a keresett áru(ka)t, behelyezi a kosárba és leadja a rendelést.
Az alkalmazásprogramozási interfészek (API-k) több szolgáltatást kapcsolnak össze, amelyek egymástól függetlenül működnek (API). A mikroszolgáltatások olyan funkciókat biztosítanak, mint a bevásárlókosár, a fizetési folyamat és a termék.
A mikroszolgáltatások megvalósítása többféle módszerrel történhet. Minden mikroszolgáltatás rendelkezik az önálló működéshez szükséges alapvető összetevőkkel, beleértve a saját adatbázist, könyvtárakat és sablonokat.
Lényegében megfelel a SOA (Service Oriented Architecture) elveinek, amelyek lehetővé teszik a felhasználó számára, hogy új alkalmazásokat építsen és különböző alkalmazásokat önállóan hajtson végre.
A DevOps az alkalmazás összes funkcióját kisebb alkalmazásokra vagy szolgáltatásokra osztja, amelyek önállóan is működhetnek, miközben az alkalmazás egészeként működnek. Üzembe helyezés előtt mindegyik mikroszolgáltatási alkalmazást létrehozzák és funkcionálisan tesztelik.
Mi az a szerver nélküli modell?
Szerver nélküli paradigmában a külső felhőszolgáltató felelős a szerver kezeléséért. A fejlesztőknek csak a kód miatt kell aggódniuk; a szolgáltató gondoskodik a biztonsági frissítésekről, terhelés elosztás, kapacitáskezelés, méretezhetőség, naplózás és figyelés.
A teljes alkalmazás futtatható szerver nélküli architektúrával, vagy annak csak egy részhalmaza. Amint az alkalmazás kódja lefut, a szerver lefoglalja az erőforrásokat, és felszabadítja azokat, ha az alkalmazás már nincs használatban, így ez csak akkor szükséges, ha az alkalmazást aktívan használják.
Az alkalmazás tulajdonosát csak az alkalmazás használatának ideje alatt kell fizetni. A felhőszolgáltató cégek Backend-as-a-Service (BaaS) és Function-as-a-Service (FaaS) szolgáltatást nyújtanak.
A BaaS előre beépített szolgáltatásokat kínál, így a fejlesztőnek csak az előtérre kell koncentrálnia. Ritkán használják az általa kínált korlátozott testreszabhatóság és vezérlés miatt.
A FaaS azonban rugalmasabb, mivel a fejlesztők létrehozhatják mind az elülső, mind a hátulsó részt, miközben az alkalmazást egy távoli szerveren futtatják. A FaaS segítségével egy alkalmazás funkciógyűjteményként hozható létre.
Minden funkciónak van célja és indító tényezője. A funkció nem működik folyamatosan; általában ideiglenes, és megszűnik, amint már nincs rá szükség.
Szerver nélküli vs mikroszolgáltatások
A decentralizált programot, amely több kisebb komponensre, más néven szolgáltatásokra osztott, mikroszolgáltatási architektúrának nevezik. Mindannyian felelősek azért, hogy egy adott feladatot a lehető legjobban elvégezzenek.
A mikroszolgáltatások nagyon speciálisak, és csak egy dolgot tudnak hibátlanul elvégezni. Minden architektúrának más stratégiája van a problémák megoldására. A mikroszolgáltatásokkal hosszú távú javítások érhetők el.
Mindegyik szolgáltatás folyamatosan és a hét minden napján, 24 órában működhet. Ez egy kiváló hosszú távú válasz a skálázódó csapatok számára.
Másrészt a kiszolgáló nélküli alkalmazások funkciói a kód hatékonyságának javítására összpontosítanak. A funkciók nem tartanak olyan sokáig, mint a mikroszolgáltatások. Csak egy bizonyos bemenetre vagy helyzetre reagálva kezdenek működni.
Mivel a kiszolgáló nélküli architektúra eseményvezérelt, a függvény nem fut, ha nincs trigger. A program nem használ több CPU-t a szükségesnél, és a csapatok pénzt takaríthatnak meg a számítástechnikán és a tárhelyen ennek a hatékony fejlesztési módszernek köszönhetően.
Ezeken az alapváltozatokon kívül a két kialakítás más tekintetben is különbözik.
Koncentráljunk néhány kulcsfontosságú szempontra, miközben eldöntjük, hogy mikroszolgáltatásokat vagy kiszolgáló nélküli számítástechnikát használjunk.
Funkciók
A függvények átmenetiek, és csak akkor futnak le, ha egy bizonyos helyzet megkívánja őket. Kompaktabbak és vékonyabbak.
Egy mikroszolgáltatás egyszerre több összekapcsolt műveletet is kezelhet, míg egy funkció kizárólag egy tevékenységért felelős.
Egyetlen mikroszolgáltatás több funkciót is elláthat.
Runtime
A kiszolgáló nélküli funkciók rövid futásidejűek. Az, hogy egy adott funkció mennyit futhat, a szállítótól függően változik.
Például egy funkció 15 percig futhat AWS Lambdán. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a funkciók természetüknél fogva rövid eljárások, amelyek nem fogyasztanak sok RAM-ot.
A futásidőre, tárolásra és RAM-ra vonatkozó szállítói specifikációk nem korlátozzák a mikroszolgáltatásokat. Emiatt alkalmasabbak olyan bonyolult, hosszú távú tevékenységekre, amelyek hatalmas mennyiségű adat tárolását és feldolgozását igénylik.
IT műveletek
A mikroszolgáltatásokhoz csapaterőforrások létrehozása szükséges. A megfigyelési, telepítési, támogatási és karbantartási feladatokat egy belső vagy külső csapat látja el. A csapat teljes mértékben felelős az architektúra támogatásáért, számítástechnikájának kezeléséért és biztonságának biztosításáért.
Ezzel szemben a kiszolgáló nélküli architektúra egy külső beszállítótól függ. A vállalkozásnak nem kell saját szerverterületet létrehoznia, védenie és kezelnie. Minden belső funkciót a felhőszolgáltató kezel.
Ez a stratégia csökkentheti a projekt költségeit, miközben elkerüli a toborzási és belépési díjakat, a tárolási költségeket és a hardvervásárlást.
Költség
A mikroszolgáltatások létrehozásának kezdeti költsége magasabb. A projekt megvalósításához több csapatra van szükség, a különböző komponensek közötti kapcsolatok kialakítása pedig időt és gondos előkészítést igényel.
A mikroszolgáltatások létrehozása és fenntartása a belső erőforrásokra és segítségre való támaszkodásuk miatt drágább.
Ennek a stratégiának azonban vannak előnyei. A vállalkozás nem támaszkodik külső tervekre, és nem fenyegeti az eladók bezárásának veszélyét.
A kiszolgáló nélküli architektúra elsődleges versenyelőnye a kiadások csökkentése. A szerver nélküli architektúrát alkalmazó vállalkozások profitálnak az erőforrások összevonásából.
Mivel szervereiket több ügyfél között osztják meg, a külső szolgáltatók alacsonyabb előfizetési árakat kínálhatnak.
Ezenkívül megtakaríthatja a HR-költségeket, mivel nincs szüksége hardver- és szerverszakértelemre.
Mikor érdemes használni a mikroszolgáltatásokat a szerver nélküli architektúrával szemben?
A mikroszolgáltatások a legjobb megoldás, ha a titoktartás a legfontosabb
Előfordulhat, hogy a kiszolgáló nélküli architektúraszolgáltatások nem az ideális választás, ha információt cserél. Az alkalmazás komoly problémákat okozhat.
A felügyelt vagy megosztott tárhelyszolgáltatás egyik formája a felhőalapú tárhely.
Így megfigyelheti, hogy nem Ön az egyetlen személy, aki harmadik féltől származó szállító erőforrásait használja. Mivel ez a körülmény „több bérlőt” érint, szemben az „egy bérlővel”, az Ön adatai ebben az esetben nincsenek teljesen védettek.
A másik bérlőhöz tartozó információk és adatok egy bérlő számára láthatóak és hozzáférhetők. Ezenkívül nem valószínű, hogy folyamatosan egyetlen szállítótól fogyasztana erőforrásokat. Lehet, hogy nagy számban.
Így a teljes folyamat monitorozása és konfigurálása egyre nehezebbé válik, ahogy a gyártó változik.
Használjon mikroszolgáltatásokat, ha azt szeretné, hogy öröksége fennmaradjon.
A kiszolgáló nélküli architektúra szolgáltatások nem működnek, ha a régi rendszer infrastruktúráját egyelőre a helyén kell tartani.
A sebesség és a költség a kiszolgáló nélküli architektúra két jól teljesítő szempontja, de nem ez az egyetlen.
Bár a szerver nélküli meglehetősen szemcsés, nem kompatibilis egy méretes, meglévő kódbázissal e részletesség miatt.
Más szóval, ez túl nagy ugrás ahhoz, hogy megtegye, ha már rendelkezik egy örökölt rendszerrel. Ezért célszerű a mikroszolgáltatási stratégiát választani.
Ha Ön egy induló, a szerver nélküli választás az út.
A legjobb választás szerver nélküli architektúrához, ha Ön az induló alapítója. A kiszolgáló nélküli architektúra a leggyorsabb és leggyorsabb piacra lépési sebességet biztosítja, függetlenül attól, hogy milyen célt tűzött ki maga elé – az időkorlátos piacra reagálva, vagy bármely trend kezdetén azonnali piaci részesedés megszerzését.
Ezenkívül megfizethető lehetőség lesz a vállalkozók számára. Egy nem használt szerver nem kerül semmibe. Megbízható használati statisztikák hiányában gyakran rendkívül alkalmazkodó alkalmazásokra van szükség.
Szerver nélküli és mikroszolgáltatásokat érdemes használni, ha a nulláról kezdi
Az újrakezdés lehetővé teszi, hogy gyorsabban, de nem azonnal élvezhesse a kiszolgáló nélküli architektúra szolgáltatók előnyeit. Használja a Microservices-t egy vadonatúj architektúra tervezésekor, de várhatóan később válthat szerver nélkülire.
Szerver nélküli vs. Microservices architektúra: előnyei és hátrányai
Sajnos egyetlen technológia sem tökéletes; ha így lenne, a világ már elégedett, magasan fejlett hely lenne.
Mindegyik technológia rendelkezik olyan előnyökkel, amelyeket a projektjéhez használhat, valamint hátrányokat, amelyekkel fel kell készülnie. Vizsgáljuk meg most mindkettőt.
A mikroszolgáltatások előnyei
- Egyszerűbb méretezés: Mivel a szolgáltatások különállóak, lehetőség van funkciók hozzáadására vagy törlésére, valamint a dolgok méretezésére a legkevesebb munkával. A monolitikus programokkal szemben nem kell figyelembe venni a teljes kódbázist.
- Jobb szoftverellenállás: Mivel a mikroszolgáltatások kevésbé függenek egymástól, az egyik meghibásodása nem rontja le az egész alkalmazást. Különösen nagy forgalom esetén hasznos.
- Különböző platformok: A nyelvek mellett több platformon található mikroszolgáltatásokat is összekapcsolhat. Az alkalmazások egy része normál módon és szerver nélkül is tárolható.
- Csapat autonómia: Több kis csapat tud együttműködni és egyidejűleg dolgozhat a projekten
- Többnyelvű: Az API lehetővé teszi több nyelven írt mikroszolgáltatások összekapcsolását. Hasznos előny, mert a különféle technológiák hatékonyabban felelnek meg egy-egy szolgáltatás különféle igényeinek. A túl sok nyelv használata azonban nehézségeket okozhat minden összekapcsolásában, ezért érdemes a dolgokat egyszerűvé tenni.
- Teret a kísérleteknek: A rengeteg adat ellenére feltételezéseink néha tévesek, és a mikroszolgáltatások lehetővé teszik, hogy mindent teszteljen. Mivel a mikroszolgáltatásokkal rendelkező alkalmazások hihetetlenül alkalmazkodóképesek, amint azt korábban megbeszéltük, nem kell több ezer dollárt költenie pusztán egy új funkció hozzáadására, amelyet később esetleg el szeretne távolítani.
A mikroszolgáltatások hátrányai
- Biztonsági problémák: szorosan figyelemmel kell kísérnie az API-kat, mert gyakran helytelenül vannak beállítva, és ezért érzékenyek.
- Csatlakozási kihívások: Gondosan meg kell terveznie az összes mikroszolgáltatás összekapcsolását és az adatok egyik helyről a másikra történő áthelyezését.
- A hibakeresés kihívást jelent, mivel meg kell vizsgálnia az egyes mikroszolgáltatások naplóit.
- Nehéz tesztelés: minden mikroszolgáltatást külön kell tesztelni, mielőtt globális szinten értékelné a kapcsolatot.
A Serverless előnyei
- Könnyű skálázás: a szerver automatikusan felfelé vagy lefelé állítja be.
- Nagyon gyors üzembe helyezés: gyorsan tervezhet új funkciókat és tesztelheti ötleteit.
- A szerver adminisztrációja nem az Ön feladata: a szerver helyett inkább az alkalmazásra koncentrálhat.
- Felosztó-kirovó: Csak a használt szerver kapacitásáért kell fizetnie; nem kell fizetni az inaktív időért.
A szerver nélküli hátrányai
- Nehéz tesztelés: Annak ellenére, hogy nem tudja teljesen reprodukálni a kiszolgáló nélküli környezetet, nehéz megérteni, hogyan fog működni a kód a telepítés után.
- Alacsony rugalmasság: Sok egyénnek gondot okoz, hogy huzamosabb időre elköteleződik egyetlen szerver nélküli környezet szolgáltató mellett.
- Hidegindítás: Gyorsítótárban marad, de csak rövid ideig, miután minden funkció befejeződött. A funkciónak ismét válaszolnia kell a meghívási kérésre, ami időbe telik, ha újraindítja, és nincs gyorsítótárban.
Következtetés
A szerver nélküli és a mikroszolgáltatások olyan építészetileg összefüggő technológiák, amelyek különböző technikákat alkalmaznak. Mind a kiszolgáló nélküli, mind a mikroszolgáltatások a skálázhatóságot, az alkalmazkodóképességet, a költséghatékonyságot és az új funkciók hozzáadásának egyszerűségét hangsúlyozzák a monolitikus kialakítással szemben.
Mivel minden szolgáltatás önálló alkalmazásként működik, a mikroszolgáltatások fő célja a hosszú távú skálázhatóság.
A szervezet termékkörétől és prioritásaitól függően választhatunk a két stratégia közül.
A mikroszolgáltatások szerver nélküli mikroszolgáltatásokat nyújtanak a hosszú távú megoldásokhoz, ha olyan nagy platformot kíván létrehozni, amely folyamatos növekedést igényel.
A kiszolgáló nélküli architektúra fantasztikus lehetőség, ha gyorsan és megfizethető módon szeretné telepíteni.
Hagy egy Válaszol