过去的架构设计通常是单一的,缺乏管理、可扩展性和敏捷性。 在这种情况下,企业需要将完整的程序部署到在单独计算机上运行的单独应用服务器上。
有时整个数据库甚至可能安装在同一个系统上。 即使在执行了所有这些操作之后,出现问题也只会导致程序关闭,从而中断所有活动。
结果是编码、部署和故障排除的永无止境的循环降低了企业的生产力。
但是,当架构理念发生变化时,行业发生了剧烈的动荡,产生了两种主要的架构,即无服务器和微服务。 两者都有很强的案例可用于可扩展和敏捷的系统。
两者都优先考虑安全性,但他们采取不同的方法。 企业主经常质疑他们是否相同。
如果它们不同,应该选择哪一个以获得更惊人的好处? 这篇文章将帮助我们找出答案。
什么是微服务?
被称为微服务的架构设计模式将一个较大的应用程序分成许多较小的应用程序,因此得名。 将所有功能都包含在一个单元中的整体式设计与此完全相反。
让我们用一个网上购物应用的例子来帮助我们理解。 在找到他们想要的物品后,消费者将它们添加到他们的购物车并下订单。
应用程序编程接口 (API) 连接多个相互独立运行的服务 (API)。 微服务提供购物车、结账流程和产品等功能。
微服务的实现可以通过多种方法完成。 每个微服务都有独立运行所需的基本组件,包括自己的数据库、库和模板。
它本质上遵循 SOA(面向服务的架构)原则,为用户提供构建新应用程序和独立执行不同应用程序的能力。
DevOps 将应用程序的所有功能分离为更小的应用程序或服务,这些应用程序或服务可以独立运行,同时仍可作为整个应用程序运行。 在部署之前,这些微服务应用程序中的每一个都经过创建和功能测试。
什么是无服务器模型?
在无服务器范例中,外部云服务提供商负责管理服务器。 开发人员只需要担心代码; 服务提供商将负责安全更新, 负载均衡、容量管理、可扩展性、日志记录和监控。
整个应用程序可以使用无服务器架构运行,也可以只运行其中的一个子集。 一旦应用程序的代码运行,服务器就会为其分配资源并在应用程序不再使用时释放它们,因此只有在应用程序被积极使用时才需要它。
仅在应用程序使用期间向应用程序所有者收费。 云服务公司提供后端即服务 (BaaS) 和功能即服务 (FaaS)。
BaaS 提供预先构建的功能,因此开发人员只需专注于前端。 由于它提供的可定制性和控制有限,它很少使用。
然而,FaaS 更加灵活,因为开发人员可以创建前端和后端,同时仍然在远程服务器上执行应用程序。 使用 FaaS,可以将应用程序创建为功能集合。
每个功能都有一个目的和一个启动因素。 该功能无法连续运行; 它通常是临时的,一旦不再需要就会终止。
无服务器与微服务
一个分散的程序被分成几个更小的组件,也称为服务,被称为微服务架构。 他们都有责任确保一项特定的任务得到完美执行。
微服务非常专业,只能完美地完成一件事。 每种架构都有不同的解决问题的策略。 微服务提供长期修复。
每项服务都可以 24/7 连续运行。 对于正在扩展的团队来说,这是一个很好的长期答案。
另一方面,无服务器应用程序的功能专注于提高代码效率。 功能不会像微服务那样持久。 它们仅在响应特定输入或情况时才开始运行。
因为无服务器架构是事件驱动的,如果没有触发器,函数将不会运行。 该程序不会使用过多的 CPU,而且由于这种有效的开发方法,团队可以在计算和存储空间上节省资金。
除了这些基本的变化之外,这两种设计在其他方面也有所不同。
在决定是使用微服务还是无服务器计算时,让我们关注几个关键因素。
主要工作内容
函数是暂时的,只有在特定情况需要它们时才会执行。 它们更紧凑、更纤薄。
一个微服务可以同时管理多个链接的操作,而一个函数只负责一个活动。
单个微服务可以执行多种功能。
运行时
无服务器函数的运行时间很短。 特定功能可以运行多少取决于供应商。
例如,一个函数可以在 AWS Lambda 上运行 15 分钟。 这是因为函数本质上是不应该消耗太多 RAM 的简短过程。
运行时、存储和 RAM 的供应商规范不是微服务的限制。 正因为如此,它们更适合需要存储和处理大量数据的复杂、长期的活动。
IT运营
微服务需要团队资源的创建。 监控、部署、支持和维护任务由内部或外部团队执行。 该团队完全负责支持架构、处理其计算并确保其安全。
相反,无服务器架构依赖于第三方供应商。 企业不需要创建、保护和管理自己的服务器空间。 所有内部功能均由云提供商处理。
这种策略可以降低项目成本,同时避免招聘和入职费用、存储费用和硬件购买。
价格
创建微服务的初始成本更高。 为了完成这个项目,需要几个团队,并且需要时间和仔细的准备来建立各个组件之间的关系。
由于依赖内部资源和帮助,微服务的创建和维护成本更高。
但是,这种策略也有好处。 该业务不依赖外部计划,也不会有供应商锁定的危险。
削减开支的能力是无服务器架构的主要竞争优势。 采用无服务器架构的企业可以从资源池中获益。
由于他们在多个客户之间共享服务器,因此第三方提供商可以提供更低的订阅价格。
此外,您还可以节省人力资源成本,因为您不需要招聘硬件和服务器专业知识。
何时应该使用微服务与无服务器架构
如果机密性是您的首要任务,微服务是最佳选择
如果您要交换信息,无服务器架构服务可能不是理想的选择。 该应用程序可能存在一些严重的问题。
托管或共享托管的一种形式是云托管。
因此,您将能够观察到您不是唯一使用第三方供应商资源的人。 由于这种情况涉及“多租户”而不是“单租户”,因此在这种情况下您的数据没有得到完全保护。
属于另一租户的信息和数据对一个租户可见和可访问。 此外,您不太可能持续消耗来自单一供应商的资源。 数量可能很大。
因此,随着供应商的变化,监控和配置整个过程的能力将变得更加困难。
如果您希望您的遗产得以延续,请使用微服务。
如果旧系统的基础设施需要暂时就位,无服务器架构服务将无法工作。
速度和成本是无服务器架构表现良好的两个方面,但它们并不是唯一的。
尽管无服务器非常细化,但由于这种粒度,它与相当大的现有代码库不兼容。
换句话说,一旦你有一个遗留系统,它就太大了。 因此,最好选择微服务策略。
如果您是一家初创公司,那么选择无服务器是您的必经之路。
无服务器架构的最佳选择是如果您是初创公司的创始人。 无服务器架构将为您提供最快和最快的上市速度,无论您的目标是什么——响应限时市场或在任何趋势开始时立即抢占市场份额。
此外,这将是企业家负担得起的选择。 未使用的服务器不会花费您任何费用。 在缺乏可靠的使用统计数据的情况下,您通常需要适应性极强的应用程序。
如果您从头开始,应该使用无服务器和微服务
重新开始可以让您更快地获得无服务器架构提供程序的好处,但不是马上。 在设计全新架构时使用微服务,但预计稍后会切换到无服务器。
无服务器与微服务架构:优点和缺点
不幸的是,没有技术是完美的。 如果是这样,世界就已经是一个满足的、高度发达的地方了。
每项技术都包括您可以用于项目的好处以及您必须准备好接受的缺点。 现在让我们检查一下。
微服务的优点
- 更简单的扩展:由于服务是独立的,因此可以添加或删除功能并以最少的工作量进行扩展。 与单体程序相反,您不必考虑完整的代码库。
- 更好的软件弹性:由于微服务之间的依赖性较小,因此一个故障不会导致整个应用程序瘫痪。 当交通繁忙时,它特别有用。
- 不同的平台:除了使用语言之外,您还可以链接位于多个平台上的微服务。 应用程序的一部分也可以正常托管且无服务器。
- 团队自治:多个小团队可以同时进行项目交互和工作
- 多语言:API 允许您链接以多种语言编写的微服务。 这是一个有用的优势,因为各种技术可以更有效地满足功能的各种需求。 但是,使用过多的语言可能会导致难以链接所有内容,因此最好保持简单。
- 实验空间:尽管我们拥有大量数据,但我们的假设有时是不正确的,而微服务使您能够测试一切。 由于具有微服务的应用程序具有令人难以置信的适应性,正如我们之前讨论的那样,没有必要仅仅为了添加一个您以后可能希望删除的新功能而花费数千美元。
微服务的缺点
- 安全问题:您必须密切监视您的 API,因为它们经常设置不正确,因此很容易受到影响。
- 连接挑战:您必须仔细设计如何链接所有微服务并将数据从一个位置移动到另一个位置。
- 调试具有挑战性,因为您必须检查每个微服务的日志。
- 难以测试:在全球范围内评估连接之前,您必须单独测试每个微服务。
无服务器的优点
- 轻松扩展:服务器自动向上或向下调整。
- 非常快速的部署:您可以快速设计新功能并测试您的想法。
- 服务器管理不是您关心的问题:您可以专注于应用程序而不是服务器。
- Pay-as-you-go:你只需为你使用的服务器的容量付费; 无需为不活动时间付费。
无服务器的缺点
- 难以测试:即使您无法完全重现无服务器环境,也很难理解代码在部署后将如何运行。
- 灵活性低:许多人难以长期使用单一的无服务器环境提供商。
- 冷启动:它保持缓存,但只是短暂的,一旦每个功能完成。 该函数将需要再次响应调用请求,如果您再次启动它并且它没有缓存,这需要时间。
结论
无服务器和微服务是使用各种技术的架构相关技术。 与单体设计相反,无服务器和微服务都强调可扩展性、适应性、成本效益和添加新功能的简单性。
由于每个服务都作为一个独立的应用程序运行,因此长期可扩展性是微服务的主要目标。
根据组织的产品范围和优先级,可以在两种策略之间进行选择。
如果您打算构建一个需要持续增长的大型平台,微服务将为您提供用于长期解决方案的无服务器微服务。
如果您想快速且经济地部署,无服务器架构是一个绝佳的选择。
发表评论