차례[숨다][보여 주다]
데이터 분석과 관련하여 두 가지 주요 학파가 있습니다. 그럴듯한 분석과 추리입니다. 그럴듯한 분석은 가지고 있는 것을 활용하고 최대한 활용하는 것입니다.
반면 Fathom은 가장 정확한 결과를 얻기 위해 가능한 한 많은 데이터를 보유하는 것입니다.
어느 쪽이 더 낫습니까?
이 블로그 게시물에서 우리는 두 가지 방법을 비교하고 대조하고 어떤 것이 가장 좋은지 확인할 것입니다.
계속 지켜봐!
Fathom 및 Plausible은 개인 정보 보호를 중시하는 두 가지 온라인 분석 도구입니다. 복잡하지 않고 사용하기 쉽습니다. 쿠키나 다른 기술을 사용하여 사용자를 인증하지 않으므로 사용자에 대한 불필요한 데이터가 저장되지 않습니다.
이제 이러한 각 항목에 대한 명확한 그림을 얻었으므로 서로 어떻게 쌓이는지 살펴보겠습니다. 최종 결정을 내릴 때 무엇을 찾아야 하는지에 대한 명확한 이해를 제공하기 위해 전부는 아닐지라도 가능한 한 많이 다룰 것입니다.
웹 분석이란 무엇입니까?
웹 분석은 웹 사용을 이해하고 최적화하기 위해 웹 트래픽 및 활동에 대한 데이터를 분석하는 프로세스입니다. 웹 분석의 주요 목표는 웹 사이트를 보다 사용자 친화적이고 효율적으로 만들어 웹 사이트의 성능을 향상시키는 것입니다.
웹 분석에는 양적 및 질적의 두 가지 주요 유형이 있습니다. 양적 데이터 계산하고 측정할 수 있는 수치 데이터입니다. 이 데이터는 웹사이트 트래픽, 전환율, 페이지에서 보낸 평균 시간 등을 추적하는 데 사용할 수 있습니다. 정성적 데이터는 직접 측정할 수 없는 비수치적 데이터입니다.
이 데이터는 사용자 행동, 고객 만족도, 웹사이트에 대한 전반적인 참여 등을 이해하는 데 사용할 수 있습니다.
그럴듯한 분석이란 무엇입니까?
그럴듯한 분석 개인 정보 보호 및 사용성에 중점을 둔 웹 분석 도구입니다. 쿠키 또는 기타 추적 기술을 사용하지 않습니다. 명시적으로 제공한 데이터만 저장합니다. 이것은 시장에서 가장 개인 정보 보호 친화적 인 웹 분석 도구 중 하나입니다.
그럴듯한 분석은 가능한 한 간단하고 간단하도록 설계되었습니다. 그것은 사용하기 쉬운 깨끗하고 최소한의 인터페이스를 가지고 있습니다. 또한 이 도구는 웹사이트의 트래픽 및 성능에 대한 상세하고 실행 가능한 통찰력을 제공합니다.
패덤이란?
수심을 측정하다 개인 정보 보호 및 단순성에 중점을 둔 웹 분석 도구입니다. 그럴듯함과 마찬가지로 쿠키나 기타 추적 기술을 사용하지 않습니다. 명시적으로 제공한 데이터만 저장합니다.
Fathom은 Plausible과 유사한 인터페이스를 가지고 있습니다. 깨끗하고 미니멀합니다.
그러나 Fathom은 웹사이트의 트래픽 및 성능에 대한 보다 자세한 통찰력을 제공합니다. 또한 트래픽을 분류하고 데이터를 드릴다운하여 다양한 사용자 그룹이 사이트와 상호 작용하는 방식을 확인할 수 있습니다.
분석 도구가 개인 정보를 보호한다는 것은 무엇을 의미합니까?
고객의 개인 정보를 보호하는 분석 소프트웨어는 웹사이트를 개선하고 캠페인 결과를 추적하며 구매자를 더 깊이 이해하는 데 필수적입니다.
즉, Fathom 또는 Plausible Analytics 추적기가 설정되고 Google Analytics가 비활성화되면 귀하의 페이지는 Google과 다른 모든 사람들로부터 깨지지 않는 요새가 됩니다.
Google이 사용자에게 친숙하다는 이유만으로 소프트웨어에 대한 무제한 액세스를 제공한다고 생각하지 마십시오. 당신의 역할은 그들이 당신의 소비자 데이터를 수집하고 분석하는 도구 역할을 하는 것입니다. 이 서비스는 귀하가 상품의 최종 소비자이기 때문에 무료로 제공됩니다.
Google의 웹사이트 분석 서비스를 광범위하게 사용한 결과 회사는 상당한 부를 축적했습니다.
기업으로서 귀하는 Google 대신 개인정보 보호 친화적 분석 도구를 사용하여 필요한 정보를 수집함으로써 올바른 일을 하고 있습니다.
그럴듯한 분석 대 Fathom: 어느 것이 더 낫습니까?
1. 스크립트 속도 및 크기
각 웹 사이트에 추가할 간단한 스크립트가 있습니다. Plausible 스크립트는 크기가 938바이트인 반면 Fathom은 2KB입니다. POSSIBLE은 Google Analytics보다 45배 작은 반면 FATHOM은 22배 작습니다. 이러한 스크립트의 크기가 줄어들면 웹사이트가 Google에서 분석했을 때보다 더 빨리 로드됩니다. 반면 Fathom은 그럴듯한 것보다 두 배 더 큽니다.
2. 유효성 및 인프라
인프라와 관련하여 Fathom은 오히려 앞으로 나아가고 있습니다. 상당 수의 구성 요소가 Amazon Web Services에서 호스팅됩니다. 서비스가 해당 부문에 적합한 컴퓨터에서 작동하는지 확인합니다.
또한 최근에는 데이터베이스를 AWS DyanamoDB로 마이그레이션하고 지표를 Elastic Search로 전환할 것이라고 밝혔습니다. 그러나 현재 인프라를 기반으로 무엇을 사용하고 있는지 알려드릴 수 있습니다.
하지만 현재 트래픽 양을 잘 관리하고 있습니다. 그들의 상태 대시보드에 따르면, 그들은 매달 몇 가지 문제에 시달리고 있는 것 같습니다. 99.98%의 가동 시간을 가지고 있어 믿을 수 없습니다.
3. UI/UX
각각에 대한 한 페이지의 기본 및 최소한의 분석 페이지입니다. 위아래로 스크롤하면 알아야 할 모든 정보가 표시됩니다. 그러나 plausible은 맞춤형 캠페인을 모니터링하기 위해 UTM 및 참조 페이지와 같은 몇 가지 도구를 더 제공합니다.
또한 최근에 plausible은 국가, 참조자 및 기타 변수별로 통계를 좁힐 수 있는 필터 도구를 추가했습니다.
Fathom이 공식적으로 대시보드 v3를 출시하지 않았다는 사실에도 불구하고 그들은 와우에 틀림없는 수많은 새로운 기능을 개발하기 위해 열심히 노력했습니다. Fathom의 v3는 이것을 크게 수정할 것으로 예상됩니다.
4. 가격 정보
첫 14 페이지 뷰에 대해 $100,000의 비용이 듭니다. 수심을 측정하다. 비교해 보면, 그럴듯한 9번 방문할 때마다 10,000달러의 비용이 듭니다.
우리는 방문자 수가 많지 않지만 사용자의 개인 정보를 보호하는 데 관심이 있는 개발자 및 크리에이티브 커뮤니티의 사람들을 위해 실현 가능하다는 점을 좋아합니다.
올라갈수록 비용에는 큰 차이가 없으며, 둘 다 수용 가능한 플랜을 찾을 수 없는 경우 맞춤형 플랜을 제공합니다.
그럴듯한
수심을 측정하다
5. 장점 및 단점
Fathom을 웹사이트에 쉽게 통합할 수 있습니다. 각 사이트의 URL을 더 적절한 URL로 변경할 수 있는 기능으로 사용자 정의할 수 있습니다. Plausible은 유사한 기능을 제공하지만 모든 URL이 완전히 작동하는 것은 아닙니다. 또한 Fathom을 사용하면 하나의 계정으로 여러 URL을 모니터링할 수 있지만 그럴듯하면 별도의 로그인이 필요합니다.
Fathom은 한 페이지의 단일 사이트 보고서만 제공하지만 plausible에는 그러한 제한이 없습니다. Plausible이 제공하는 또 다른 이점은 보고서를 사용자 정의할 수 있지만 Fathom에는 해당 기능이 없습니다.
6. 사용자 경험
Plausible은 Fathom보다 사용자 친화적입니다. Plausible의 가장 중요한 장점은 설정 및 관리가 쉽다는 것입니다. URL을 쉽게 추가할 수 있으며 다른 것을 수정할 필요가 없습니다. Fathom은 URL을 추가하는 데 더 많은 시간이 필요하지만 약간 불편합니다.
7. 광고 차단기 및 기타 팝업
짐작할 수 있듯이 Plausible은 광고를 차단하는 웹 사이트에서 사용할 때 팝업되지 않는 반면 Fathom은 표시됩니다. 그러나 둘 다 각 추천 사이트에서 오는 사용자 수를 파악할 수 있습니다. 그러나 Plausible은 훨씬 더 유연하며 각 참조 사이트에 대한 스크립트를 사용자 정의할 수 있습니다.
8. 오픈 소스
버전 1까지 Fathom은 오픈 소스 라이선스에 따라 무료로 다운로드 및 수정할 수 있었습니다. 그러나 그 시점을 넘어 개발자는 코드에 대한 액세스를 제한하고 독점으로 만들기로 결정했습니다. 그럴듯한 분석은 다음과 같이 사용할 수 있습니다. 오픈 소스 소프트웨어를 사용하고 회사는 AGPL 라이선스로만 전환했습니다.
9. 사용자 추적
Fathom은 모든 사용자 방문을 추적하지만 페이지의 각 클릭(해당되는 경우)도 추적하므로 링크를 클릭하는 사람들의 정확한 수를 제공할 가능성이 더 높습니다.
그럴듯함을 사용하면 IP 주소를 포함하여 모든 종류의 추천 소스를 선택할 수 있습니다. 그런 다음 해당 데이터를 사용하여 가장 중요한 사용자를 파악할 수 있습니다.
10. 데이터 사용 및 로깅
Plausible은 컴퓨터에 데이터를 저장하기 위해 로컬 데이터베이스를 사용합니다. 반면 Fathom은 원격 서버에 데이터를 저장한 다음 요청 시 컴퓨터에 다운로드합니다.
이렇게 하면 데이터를 즉시 사용할 수 있지만 데이터를 분석하려면 먼저 데이터를 업로드해야 합니다. Fathom은 더 많은 저장 공간이 필요하므로 데이터를 다운로드하는 데 시간이 더 오래 걸릴 수 있습니다.
11. 데이터 형식
웹마스터가 보낼 데이터 형식을 지정하지 않으면 JavaScript를 받게 되지만 지정하면 JSON 또는 CSV를 받게 됩니다.
12. 비활성 사용자
사용자가 3개월 동안 활동하지 않으면 통계에서 제거되지만 Fathom에서는 제거할 수 없습니다(이 때문에 0 방문으로 표시됨). 이는 비활성 고객의 활동에 관심이 없는 비즈니스에 유용할 수 있습니다.
13. 사용자 정의
Plausible에는 많은 기능이 있어 쉽게 사용자 정의할 수 있습니다. 이벤트 추가, 하루 방문 횟수 지정 등을 할 수 있습니다. 반면 Fathom에는 사용자 정의 기능이 많지 않습니다. 이것은 구성 페이지를 비교할 때 볼 수 있습니다. Plausible의 설정 페이지는 Fathom보다 거의 XNUMX배 더 큽니다.
Plausible & Fathom Analytics는 새로운 EU 일반 데이터 보호 규정과 호환됩니까?
둘 다 GDPR, CCPA, ePrivacy 및 PECR이 우리가 아는 한 최선을 다해 준수하므로 Schrems II 판단에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 뿐 Fathom Analytics, 반면에 최근 입법 발전에 너무 빨리 적응할 수 있었습니다.
우리에게 이것은 결정을 아주 분명하게 만듭니다.
결론
이 두 솔루션을 비교하면, 그럴듯한 웹 분석을 위한 저렴한 시작점을 찾는 사람들을 위한 선택인 반면, 수심을 측정하다 보다 신뢰할 수 있고 테스트를 거친 솔루션을 찾는 사람들에게 더 나은 옵션인 것 같습니다.
자동 크기 조정을 사용하여 트래픽 증가를 관리함으로써, Fathom은 방문자 급증을 관리하는 데 그럴듯하지 않고 더 유연하고 탄력적이므로 예측할 수 없는 변동에 직면했을 때 더 안정적입니다.
그러나 승자는 둘의 동점이라고 생각합니다. 온라인 분석에 대한 Google의 교활함을 깨기 위해 둘 다 이 분야를 재창조하기 위해 노력하고 있습니다.
댓글을 남겨주세요.